Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2010 по делу n А46-2487/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на имущество исследованию не подлежит.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.

В силу императивной нормы полученное возвращается именно стороне сделки, вне зависимости от ее прав на имущество.

Ответчиком факт передачи нежилого помещения истцу во исполнение ничтожной сделки аренды доказан.

А факт пользования помещением не отрицается и самим истцом.

Следовательно, истец в любом случае в порядке реституции должен предоставить денежное возмещение за пользование имуществом именно стороне по сделке пусть и ничтожной, коей в данном случае является Департамент.

В данном деле истец своим иском, по сути, требует применения односторонней реституции. Законом это запрещено.

Нормы о неосновательном обогащении могли бы быть применены к требованиям истца только в том случае, если бы истец представил доказательства превышения суммы оплаты над действительной стоимостью  пользования предоставленным помещением.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору аренды, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В этом случае в пользу истца подлежала бы взысканию стоимость такого превышения.

Однако таких доказательств истец не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендная плата по договорам аренды нежилого помещения от 04.09.2002 № 22465/3 и от 01.07.2003 № 25501/3 превышала обычные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных объектов в данной местности.

Кроме того, из анализа статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В данном правоотношении имеется два лица – потерпевший и приобретатель.

Обогащению приобретателя обязательно корреспондирует умаление имущества потерпевшего.

Поэтому для удовлетворения требования о возмещении неосновательного обогащения суд должен установить, что истец является потерпевшим, то есть умаление его имущества (имущественного интереса) действительно произошло.

Между тем, ООО «Паллада» не может быть признано потерпевшим, поскольку реального умаления его имущественного интереса не произошло – взамен оплаты истец получал пользование помещением в течение  оговоренного срока.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2009 N 9460/09 по делу N А57-8819/08-116.

В названном деле суд пришел к выводу о невозможности взыскания в пользу собственника неосновательного обогащения с арендатора, пользовавшегося помещением по недействительному договору и осуществлявшего встречное имущественное предоставление арендодателю.

При реальной оплате стоимости пользования неосновательным приобретателем является арендодатель, а потерпевшим – собственник, но не арендатор, уже получивший встречное предоставление.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 11 ГК РФ  защите подлежит нарушенное право.

Истец в данном случае не является потерпевшим в рамках статьи 1102 ГК РФ, так как умаления (уменьшения) имущества на стороне ООО «Паллада» не имеется, в связи с тем, что истец получал встречное предоставление в виде пользования недвижимым имуществом.

Напротив, в случае удовлетворения требования истца, неосновательное обогащение возникнет у ООО «Паллада» в виде сбереженной истцом арендной платы за период пользования нежилым помещением, которая подлежала бы оплате за использованный объекта аренды, то есть формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, если неосновательное обогащение и возникло у ответчика, то не за счет истца, который фактически пользовался объектом аренды, а за счет собственника нежилого помещения, которым Департамент распорядился без законных на то оснований.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «Паллада» удовлетворению не подлежало, так как в данном случае характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения за счет истца.

Доводы подателя жалобы, касающиеся применения срока исковой давности, подлежат отклонению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно указано на то, что на момент подачи настоящего иска (17.02.2010) срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своего права только в 2008 году, когда было вынесено решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.07.2008.

Наличие на момент заключения спорных договоров аренды норм права, устанавливающих специальный правовой режим недвижимого имущества, являющегося предметом аренды, не может свидетельствовать о том, что истцу могло стать известно о нарушении его прав ранее вынесения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.07.2008, так как право муниципальной собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому, подписывая договоры аренды, у ООО «Паллада» не возникало сомнений о принадлежности имущества.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального образования г. Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 апреля 2010 года по делу № А46-2487/2010 отменить.

Принять новый судебный акт:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Паллада» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева