Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А75-3757/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2010 года

                                                     Дело №   А75-3757/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4326/2010) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2010 по делу № А75-3757/2010 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Сибирь» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Сибирь» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парфюм - Сибирь» (далее - ООО «Парфюм - Сибирь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене постановления от 18.03.2010 № ХО-050-О-Ю-/ЮЛ по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган, ответчик).

Решением от 26.04.2010 по делу № А75-3757/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявленное Обществом требование.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия  в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку  ООО «Парфюм - Сибирь» осуществляло  оптовую  торговлю парфюмерно - косметической продукции, не подпадающей под действие  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Кроме того,  судом первой инстанции  было выявлено нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности,  а именно:    неизвещение надлежащим образом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым административный орган не предоставил заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы в обоснование доводов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указывает на то, что ООО «Парфюм - Сибирь» является участником  оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку заявителем  была получена соответствующая лицензия на осуществления данного вида деятельности, в связи с чем Общество обязано представлять декларации  об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  в соответствии с положениями Федерального закона № 171-ФЗ.

Управление в апелляционной жалобе  также указывает на соблюдение с его стороны установленной КоАП РФ процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления фактически состоялось 19.03.2010, как и было указано в определении о назначении времени и места рассмотрения дела № ХО-050-О-Ю-/ЮЛ, а датирование оспариваемого постановления 18.03.2010 вызвано технической ошибкой.

ООО «Парфюм - Сибирь» в  письменном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило, в связи с чем в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Парфюм-Сибирь» была выдана лицензия с  регистрационным № 3 от 30.10.2006 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции.

Заместителем начальника отдела  контроля и надзора за объемами  производства и оборота  этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей  продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу  Ржанниковой О.В.  было выявлено, что Общество уклонилось от  подачи  деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции по формам согласно приложениям 5,6,7 к Положению о предоставлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 №858,  за 4 квартал 2009 года, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, по адресу места нахождения организации: ХМАО-ЮГРА, Тюменская область, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 23, ул. 2П-2, № 9.

По данному факту должностным лицом  Управлением  в отношении Общества 15.02.2010 было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол № ХО-050-О-Ю-/ЮЛ от 04.03.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 18.03.2010 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу Одинцовым Г.А. было вынесено постановление № ХО-050-О-Ю-/ЮЛ, согласно которому ООО «Парфюм-Сибирь» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене постановления от 18.03.2010 № ХО-050-О-Ю-/ЮЛ.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2010 требования ООО «Парфюм-Сибирь»  удовлетворены, означенное решение обжалуется административным органом  в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность по статье 15.13 КоАП РФ предусмотрена за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу, входят, в том числе, установление:

- наличия обязанности предоставления деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта;

 факт уклонения от представления указанных деклараций либо несвоевременная подача, либо включение заведомо искаженных данных.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту – Положение), пунктом 2 которого установлено, что  декларированию подлежат объемы производства, закупки и поставок этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи  2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Из данной нормы следует, что парфюмерно-косметическая продукция может быть как спиртосодержащей, так и не спиртосодержащей, а также, что спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция подпадает под регулирование Федерального закона № 171-ФЗ, если в ней содержание этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции.

При этом в пункте  4 статьи  1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации  исходя из объема потребительской тары (упаковки) или стоимости парфюмерно-косметической продукции вправе устанавливать перечень продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие данного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401, вступившим в силу с 01.07.2007, утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона Федерального закона № 171-ФЗ, исходя из объема потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции.

Согласно указанному Перечню максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции для одеколонов, туалетных и душистых вод - 150 мл; духов - 150 мл; эфирных масел - 25 мл; косметических и парфюмерных наборов - 450 мл; большинство видов косметической продукции, в том числе: крема - 250 мл, зубные пасты - 300 мл и иные средства по уходу за полостью рта - 500 мл, любые средства для ухода за волосами, для бритья и после бритья, вся декоративная косметика, дезодоранты и антиперспиранты - 250 мл.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Парфюм-Сибирь» осуществляло оптовую торговлю парфюмерно-косметической продукцией, на деятельность по обороту которой не распространяется действие