Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А81-1533/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

лиц суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, а также поданного в установленные данным Законом порядке и сроки.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.

В пунктах 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

На основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы о порядке исчисления сроков в бюджетном законодательстве отсутствуют, то при рассмотрении настоящего спора не исключено применение правил исчисления сроков, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Течение срока, определенного отрезком времени, начинается со следующей единицы времени в зависимости от того, какой именно единицей времени обозначено начало исчисления срока. Например, если днем, то течение срока начинается на следующий день.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что исполнительный документ ООО «ПриуралЖилСтрой» представлен в финансовый орган муниципального образования 23.11.2009, следовательно, трехмесячный срок, установленный частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в данном случае истекает 23.02.2010.

Вместе с тем, учитывая, что 23.02.2010 являлось нерабочим днем, днем окончания срока считается 24.02.2010., соответственно, датой истечения срока исполнения решения суда в рассматриваемом случае будет являться 25.02.2010.

Фактически ООО «ПриуралЖилстрой» исполнительный документ у Департамента финансов отозван 24.02.2010 в последний день трехмесячного срока, то есть до истечения установленного частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы МО по ОИП УФССП по ЯНАО нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Довод УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о том, что исполнительный лист находился на исполнении в Департаменте финансов в период с 23.11.2009 по 02.03.2010, то есть более трех месяцев, но не был исполнен, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу абзаца 2 части 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течении пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата, что имело место в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, с момента поступления заявления о возврате исполнительного документа Департамент финансов не имел права исполнять отозванный исполнительный документ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, учитывая поступление заявления о возврате 24.11.2010, исполнительный документ был возвращен Департаментом финансов в установленный вышеназванной нормой срок.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для принятия в производство исполнительного документа - исполнительный лист Арбитражного суда ЯНАО серия АС № 000646858 от 22.10.2009 и возбуждения исполнительного производства № 83/1/909/4/2010 о взыскании с должника: МУ «Управление капитального строительства» в пользу взыскателя: ООО «ПриуралЖилСтрой» долга в размере в размере 18 950 160 руб., пени за просрочку платежа в размере 3 452 783 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 97 300 руб. 07 коп., в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований МУ «Управление капитального строительства» о признании незаконным означенного действия судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н.

Заявляя в апелляционных жалобах требование об отмене решения суда первой инстанции, МО по ОИП УФССП по ЯНАО и УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобах не приводят доводов относительно требования Учреждения о возврате службой судебных приставов исполнительного листа взыскателю для повторного предъявления в финансовый орган - Департамент финансов Администрации МО Приуральский район, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в данной части. 

Таким образом, удовлетворив заявленные МУ «Управление капитального строительства» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы МО по ОИП УФССП по ЯНАО и УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 05.05.2010 по делу № А81-1533/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова

Е.П. Кливер