Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А70-1123/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

с Управой Восточного административного округа Администрации города Тюмени, возможность заключения которого предусмотрена участием в Открытом аукционе № 323/09-оа на размещение муниципального заказа на оказание услуг, связанных с декоративным садоводством: оказание услуг по текущему содержанию объектов зеленого фонда Восточного административного округа города Тюмени в 2010 году на сумму 16 624 376 рублей…».

Таким образом, в протоколе № 15 внеочередного общего собрания участников ООО «Радиострой» от 30.11.2009 указаны начальная цена контракта и размер обеспечения исполнения контракта в соответствии с документацией об аукционе, что свидетельствует об осведомленности участников общества о начальной цене контракта и о сумме обеспечения муниципального контракта.

Следовательно, принимая решение об одобрении крупной сделки, связанной с внесением денежных средств в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта, заключаемого по итогам аукциона, участники ООО «Радиострой» располагали информацией о сумме обеспечения исполнения контракта.

При этом, следует указать, что действующее законодательство, а также документация об аукционе не содержит требований, касающихся обязательного указания суммы одобренной сделки именно в числовом выражении. Процентное указание суммы одобренной сделки не противоречит требованиям какого-либо нормативного акта либо документации об открытом аукционе на размещение муниципального заказа. Кроме того, в документации об открытом аукционе требование обеспечения исполнения муниципального контракта, заключаемого по итогам настоящего аукциона, устанавливалось именно в размере 30 % от начальной цены контракта.

Таким образом, обществом в составе заявки на участие в аукционе представлено решение, оформленное протоколом № 15 от 30.11.2009 внеочередного собрания участников ООО «Радиострой» об одобрении крупной сделки, которое соответствует требованиям подпункта «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и части 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». То есть, заявка участника размещения заказа ООО «Радиострой» соответствовала требованиям документации об аукционе.

По таким основаниям, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерности отказа ООО «Радиострой» в допуске к участию в аукционе, а, соответственно, о том, что оспариваемые решение от 17.12.2009 № 716/2-01 и предписание от 17.12.2009 № 716/2-02 Тюменского УФАС России в обжалуемой части являются законными, обоснованными и не подлежащими признанию недействительными.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление муниципальных закупок Администрации города Тюмени освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 по делу № А70-1123/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальных закупок Администрации города Тюмени – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер