Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А46-14585/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

течение которого возникают требования, подлежащие уступке; на суммарный денежный размер уступаемых требований.

В рассматриваемом случае стороны генерального договора о факторинговом обслуживании № 654/10/Снп-Е от 27.10.2006 согласовали, что клиент уступает денежные требования к дебиторам, вытекающие из контрактов (пункт 2.1.).

Далее стороны обозначенного генерального договора предусмотрели и последующую идентификацию передаваемых требований, будет осуществляться  путем составления реестра.

В соответствии с пунктом 3.2. генерального договора о факторинговом обслуживании № 654/10/Снп-Е от 27.10.2006 денежные требования, уступаемые клиентом фактору, фиксируются в реестре, составленном в двух экземплярах для каждой стороны по форме, утвержденной в приложении № 1 к настоящему договору.

Безотзывная и безусловная уступка клиентом указанных в реестре денежных требований фактору считается совершенной с момента акцепта реестра фактором (пункт 3.4 генерального договора).

Согласно разделу 1 генерального договора о факторинговом обслуживании № 654/10/Снп-Е от 27.10.2006 под реестром понимается список, содержащий характеристики (идентификацию) денежного требования, уступленного фактору клиентом, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Следовательно, окончательная индивидуализация уступленных требований должна производиться сторонами в вышеупомянутом реестре.

Кроме того, согласно статье 431 ГК РФ для уяснения содержания взаимоотношений сторон договора толкуются условия договора в их взаимосвязи.

Толкуя договор, суд, прежде всего, обязан уяснить содержание и смысл этого договора в целом.

Предметом генерального договора о факторинговом обслуживании является определение порядка действий сторон при неоднократном (систематическом) финансировании под уступку денежных требований, поскольку речь идет именно об обслуживании.

В силу этого, заключенную сторонами сделку можно квалифицировать как организационный (рамочный) договор, регулирующий обязательства и отношения сторон при систематической передаче прав требования клиентом в течение оговоренного в договоре периода  его действия.

В этом смысле взаимоотношения сторон при передаче каждого денежного требования (или ряда денежных требований) в рамках этого договора должны строиться в порядке, согласованном в генеральном договоре о факторинговом обслуживании.

Заключение таких договоров согласуется с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Задачей суда при разрешении спора по данному договору является установление того обстоятельства, является или не является финансирование фактора или уступка требований, осуществленная клиентом, совершенными в рамках генерального договора о факторинговом обслуживании.

Именно потому, что договором регулируется не финансирование под уступку конкретного денежного требования, а именно факторинговая деятельность, стороны согласовали именно форму приложения № 1, а не конкретный реестр требований к договору.

Поэтому то обстоятельство, что реестр в материалы дела не представлен или даже то обстоятельство, что он не составлялся (если не составлялся), не свидетельствует о незаключенности генерального договора факторинга, а может лишь свидетельствовать об отсутствии доказательств  исполнения договора в соответствующей части.

При рассмотрении вопроса о заключенности договора факторинга суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подателя жалобы относительно наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку суд апелляционной инстанции полагает спорный договор соответствующим требованиям закона и исключает вывод о его незаключенности из судебного акта.

В судебном заседании данные возражения представителем заявителя не поддержаны.

Кроме того, не привлеченным к участию в деле лицом, права и обязанности которого затрагиваются признанием договора незаключенным, является не кредитор, а иное юридическое лицо, которое подобных возражений суду апелляционной инстанции не заявило. Поэтому у подателя жалобы отсутствует законный интерес в представлении возражений такого рода.

Тем не менее, несмотря на заключенность генерального договора о факторинговом обслуживании № 654/10/Снп-Е от 27.10.2006, требования кредитора не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По правилам статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредиторами. Следовательно, новый кредитор обязан доказать суду действительность переданного ему требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных доказательств наличия действительного права требования к должнику податель жалобы не представил.

Заявитель не доказал, что на основании договора уступки прав (цессии) № 05-10М от 26.01.2009 к нему перешло право требования к клиенту – ООО «ТД Континент».

Как уже указывалось выше, предметом названного договора цессии являлись денежные требования, приобретенные ЗАО «ФК «Еврокоммерц» в рамках осуществления факторинговой деятельности по генеральному договору о факторинговом обслуживании, в том числе № 654/10/Снп-Е от 27.10.2006.

Так, согласно пункту 2.1. договора уступки прав (цессии) № 05-10М от 26.01.2009 компания уступает, а общество принимает денежные требования, приобретенные компанией в рамках осуществления факторинговой деятельности по генеральным договорам о факторинговом обслуживании, заключенным между компанией и клиентами/дебиторами.

При этом по условиям пункта 1.1. договора уступки прав (цессии) № 05-10М от 26.01.2009 под денежным требованием понимаются выраженные в валюте Российской Федерации обязательства дебитора перед клиентом по оплате товаров, работ, услуг на условиях контракта.

Дебитором, согласно этому же пункту является должник клиента по контракту. А клиентом – коммерческая  организация, уступившая фактору свои денежные требования, вытекающие из предоставления им товаров, выполнения работ или оказания услуг дебиторам в соответствии с заключенными с ними контрактами.

Поэтому предметом уступки следует считать исключительно права требования по обязательствам третьих лиц (контрагентов должника-клиента), а не обязательства самого должника. Иного из указанных положений договора уступки не следует.

Также заявитель не доказал, что к нему перешло требование к должнику в объеме реальной задолженности дебиторов должника.

Как неоднократно указывалось выше, по генеральному договору фактору передаются денежные требования к дебиторам ООО «Континент-Ойл».

По условиям пункта 4.1.2.2. договора факторинга клиент обязуется нести перед фактором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований.

При этом такая ответственность наступает в порядке, предусмотренном в договоре № 654/10/Снп-Е от 27.10.2006, а именно: в разделе 7 генерального договора. 

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 генерального договора в случае полной или частичной неоплаты дебитором денежного требования, уступленного фактору, фактор не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания льготного периода, уведомляет об этом клиента в письменной форме.

Клиент в течение периода исполнения регресса перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей от дебитора.

В случае, если клиент до даты регресса не исполнит обязательства в соответствии с пунктом 7.2, клиент поручает фактору осуществить исполнение этих обязательств путем удержания фактором соответствующих сумм из сумм любых вторых платежей, подлежащих выплате клиенту в порядке, предусмотренном пунктом 3.8. настоящего договора. При исполнении настоящего пункта фактор удерживает суммы просроченных обязательств клиента из суммы любого второго платежа, рассчитываемой после удержания комиссий фактора по тому денежному требованию, в оплату которого производится второй платеж.

Таким образом, приведенные положения не позволяют считать, что у фактора после истечения периода регресса имелось бы самостоятельное денежное требование, подлежащее исполнению путем взыскания с клиента.

После истечения периода регресса такое взыскание могло осуществляться только путем удержания из платежей, подлежащих перечислению фактором клиенту.

Иного из приведенных норм не следует и иного податель жалобы в судебном заседании не обосновал.

Кроме того, по смыслу приведенных положений генерального договора фактор имеет право обратиться с требованием непосредственно к клиенту по истечении льготного периода.

Согласно разделу 1 договора № 654/10/Снп-Е от 27.10.2006 льготный период – это период времени, по истечении которого вступает в силу условие об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований. Льготный период начинается на следующий день после истечения срока оплаты, предусмотренного контрактом, денежное требование по которому уступлено.

Как обоснованно указывает представитель конкурсного управляющего, представленные заявителем в дело документы не позволяют установить льготный период, а, следовательно, не может быть установлен и период регресса.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции считает, что кредитор не обосновал и не доказал истечение льготного периода, позволяющего фактору обращаться с требованием к самому клиенту.

При этом, исследовав материалы дела, суда первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств передачи должником требований фактору в рамках договора о факторинговом обслуживании.

Компании «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» на основании договора уступки прав (цессии) № 05-10М от 26.01.2009, были уступлены денежные требования, приобретенные ЗАО «ФК «Еврокоммерц» по договору о факторинговом обслуживании № 654/10/Снп-Е от 27.10.2006.

Вместе с тем надлежащих доказательств передачи этих требований фактору от ООО «ТД Континент» в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании в деле нет.

В рассматриваемом случае стороны генерального договора о факторинговом обслуживании № 654/10/Снп-Е от 27.10.2006 предусмотрели, что уступка денежного требования вступает в силу с момента акцепта фактором реестра, в котором фиксируются денежные требования, уступаемые клиентом (пункты 3.2, 3.4. договора факторинга). При этом реестр формируется фактором в электронном виде на основании представленных клиентом первичных документов и передается клиенту по электронной почте или посредством факсимильной связи. Оригинал реестра подписывается руководителем (иным уполномоченным лицом) клиента и передается для акцепта (проставления подписи уполномоченного фактором лица) фактору вместе с первичными документами. Подписи на реестре заверяются печатями сторон (пункт 3.3. договора факторинга).

Кроме того, стороны в приложении № 1 к генеральному договору № 654/10/Снп-Е от 27.10.2006 согласовали форму подобного реестра с указанием сведений, которые должны быть отражены в реестре (том 1 л.д. 27). К таким сведениям в частности относятся наименование дебитора и его юридического, фактического адреса; сумма действительного денежного требования; размер первого платежа; дата оплаты денежного требования по контракту; дата регресса; документы, подтверждающие денежное требование (договор, счет-фактура, товарная накладная, акт сверки либо иные документы).

Между тем, указанные реестры заявитель в дело не представил.

При отсутствии реестров суд не может считать доказанным уступку ООО «ТД Континент» своих прав требований по упомянутым выше договорам поставки первоначальному  кредитору – ЗАО «ФК «Еврокоммерц», а значит, и новому кредитору.

Как считает податель жалобы, в качестве реестров, подтверждающих переход права требования, следует рассматривать акты приемки-передачи первичных документов.

Однако указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательства уступки денежного требования в связи с тем, что данный документ не отнесен сторонами генерального договора о факторинговом обслуживании к документам, подтверждающим переход требований.

Кроме того, они не соответствуют по форме утвержденному сторонами реестру и по содержанию свидетельствуют лишь о передаче первичных документов между сторонами генерального договора о факторинговом обслуживании № 654/10/Снп-Е от 27.10.2006.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы