Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А75-9061/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в установленном порядке право пользования земельным участком под передаваемым имуществом, в пункте 4.2.3 договора купли-продажи от 01.12.2005 № 15-681 стороны предусмотрели, что с момента подписания акта приема-передачи имущества и до момента оформления права пользования земельным участком покупатель ежемесячно возмещает продавцу расходы, связанные с платой за землю в размере 45 875 руб. с учетом НДС.

То есть фактически стороны в связи с имеющимися затруднениями в оформлении (межевании границ земельного участка) после приобретения части объектов недвижимости в собственность (12.04.2006) достигли соглашения о том, что истец до оформления прав на землю ответчиком будет исполнять обязательство последнего по оплате пользования земельным участком перед арендодателем.

Такое распределение обязательств, достигнутое в договоре купли-продажи объектов недвижимости, чьих-либо прав не ущемляет  и закону не противоречит. Ответчик в любом случае в силу закона с момента приобретения объектов недвижимости обязан оплачивать пользование земельным участком, на котором они находятся. Волеизъявление ответчика, об осуществлении такой платы истцу, с условием ее перечисления истцом арендодателю, до оформления им самим же земельного участка в законное пользование (как было указано, оформление земельного участка под приобретенными объектами недвижимости являлось обязательством ответчика, который исполнил его только 25.06.2008), выражено в договоре от 01.12.2005 ясно и добровольно.

Договор купли-продажи от 01.12.2005 № 15-681 заключен, подписан без протокола разногласий обеими сторонами и скреплен их печатями, что предполагает достижение соглашения по всем его условиями. Установление суммы возмещения продавцу расходов, связанных с платой за землю в размере 45 875 руб. с учетом НДС, является обоюдным решением сторон.

Возражений относительно содержания пункта 4.2.3 договора ответчиком до обращения истца с настоящим иском заявлено не было. Напротив, во исполнение пункта 4.2.3 договора купли-продажи ответчик перечислил истцу 1 060 148 руб. 26 коп. за период до апреля 2008 года, что свидетельствует о том, что положения указанного договора ответчик расценивал в качестве юридически действительных и порождающих права и обязанности сторон.

Предусмотренное пунктом 4.2.3 договора возмещение продавцу расходов, связанных с платой за землю, положениям действующего законодательства не противоречит, в том числе в части условий о возмещении продавцу расходов, связанных с платой за землю, в согласованном в договоре размере. 

Доводы ответчика со ссылкой на подпункт 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации о неправомерном включении в сумму установленного пунктом 4.2.3 договора возмещения суммы НДС не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренное пунктом 4.2.3 договора возмещение арендной платой за пользование землей, находящейся в государственной или муниципальной собственности, не является. Размер такого возмещения стороны согласовали в твердом размере (45 875 руб.), в связи с чем предполагали его уплату именно в такой сумме.

При этом то обстоятельство, что сумма возмещения расходов, связанных с платой за землю исчислена истцом исходя из 41 161 руб. 53 коп., то есть ниже предусмотренного пунктом 4.2.3 договора размера, прав ответчика не нарушает.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что после заключения договора аренды земельного участка от 11.06.2008 № 252-А3 ООО «НАТРЦ» обязался уплачивать Администрации города Нижневартовска арендную плату за пользование землей в размере 123 658 руб. 02 коп. в квартал, соответственно 41 219 руб. 34 коп. в месяц, что позволяет расценивать предъявленную ко взысканию с ответчика сумму возмещения в качестве разумной и соразмерной действующей ставке арендной платы.

Факт уплаты ООО «К по УИК» в составе арендной платы Администрации города Нижневартовска платы за пользование частью земельного участка, находящейся под объектом недвижимости ответчика, подтверждается платежным поручением от 26.06.2008 № 08001, представленным суду апелляционной инстанции, подтвержден арендодателем и не оспаривается ответчиком (т. 1 л.д. 130).

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о том, что при отсутствии между сторонами субарендных отношений истец не вправе предъявлять к ответчику требование о возмещении расходов, связанных с платой за землю, являются необоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате денежных средств в возмещение платы за пользование земельным участком, предусмотренных пунктом 4.2.3 договора, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 95 000 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, требования истца к ответчику о взыскании основного долга по договору в сумме 95 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме     39 966 руб. 69 коп. за просрочку уплаты арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По   требованию  об   уплате   неустойки   кредитор   не  обязан   доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение       письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как предусмотрено пунктом 5.4 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по договору сторона, чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне штрафную пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно выполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 96) размер неустойки за период с 01.05.2008 по 30.09.2009 составил 39 966 руб. 69 коп.

Ответчик сумму предъявленной ко взысканию неустойки не оспорил. Иного расчета неустойки, а также доказательств несоразмерности размера неустойки судам первой и апелляционной инстанции не представил. 

В связи с чем, исковые требования о взыскании пени суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку исковые требования ООО «К по УИК» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении заявления ООО «НАРТЦ» о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. следует отказать.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ООО «К по УИК» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи  с этим, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2009 года по делу № А75-9061/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имущественным комплексом» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский автомобильный торгово-ремонтный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имущественным комплексом» 95 000 руб. основного долга, 39 966 руб. 69 коп. пени, 4 067 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский автомобильный торгово-ремонтный центр» в доход федерального бюджета 132 руб. 03 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский автомобильный торгово-ремонтный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имущественным комплексом» 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова