Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А75-2132/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик получил от истца результат выполненных работ, имеющих для него потребительскую ценность, при этом не предоставил встречное исполнение.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Ссылка ответчика на то, что вышеуказанные работы выполнены истцом за пределами сроков, согласованных сторонами в договоре № 2673/07 от 11.07.2007 не принимается судом апелляционной инстанции, ввиду наличия между сторонами фактических (внедоговорных) подрядных отношений.

Довод ответчика о том, что акт № 235 от 25.11.2008 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 2673/07 от 11.07.2007 и накладная № 92 от 28.02.2008 не были направлены по юридическому адресу ОАО «Славяннефть-Мегионнефтегаз» отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку указанные документы были направлены по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, Проспект Победы, д. 5, указанному на официальных бланках ОАО «Славяннефть-Мегионнефтегаз», в том числе для отправки почтовой корреспонденции.

Довод ответчик о необоснованном отложении судом первой инстанции судебного заседания для предоставления истцом дополнительных доказательств в отсутствие ходатайства ОАО «Институт «Нефтегазпроект», отклоняется суда апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при недостаточности доказательств, подтверждающих исковые требования, суд первой инстанции вправе их истребовать в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, как по ходатайству истца, так и по собственной инициативе.

Как усматривается из протокола заседания суда первой инстанции от 28.04.2010 по делу № А75-2132/2010 суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии возможности рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с положениями АПК РФ предложил сторонам представить дополнительные документы.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «Славяннефть-Мегионнефтегаз», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2010 года по делу №А75-2132/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева