Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А70-3467/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А70-3467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6172/2010) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «АгроМолоко» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010 по делу № А70-3467/2010 (судья Клат Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «АгроМолоко» о взыскании 2 194 444 руб. и по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «АгроМолоко» к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект»

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «АгроМолоко»– представитель Заика Е.С. (доверенность от 21.06.2010 сроком действия три года);

от открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» – представитель не явился, извещено; 

установил:

открытое акционерное общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (далее - ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «АгроМолоко» (далее - ООО Холдинговая компания «АгроМолоко») о взыскании 2 000 000 руб. задолженности за выполненные работы и 194 444  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать 2 000 000 руб. основного долга и 333 229 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2008 года по 10.02.2010.

Исковые требования мотивированы не выполнением ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» обязанности по оплате работ, выполненных по договору № 107-07/07 от 14.12.2007 на разработку проекта.

ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» подано исковое заявление к  ОАО Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» о признании незаключенным договора № 107-07/07 от 14.12.2007 на разработку проекта, вследствие отсутствия согласования условий о предмете и сроках выполнения работ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2010 по делу № А70-3467/2010 данные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А70-3467/2010.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010 по делу № А70-3467/2010 исковые требования ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» к ООО Холдинговая компания «АгроМолоко»  удовлетворены частично. С ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» в пользу ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект»  взыскано 2 141 944 руб. 44 коп., из которых 2 000 000 руб. основного долга, 141 944 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 824 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований пользу ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» отказано. В удовлетворении исковых требований ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» к ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект»  отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» и об отказе в удовлетворении требований ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект».

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» не доказало факт выполнения работ в полном объеме по договору № 107-07/07 от 14.12.2007 на разработку проекта.

Утверждает, что оплате подлежат лишь работы выполненные в полном объеме, поскольку условия договора № 107-07/07 от 14.12.2007 на разработку проекта не предусматривают их поэтапное выполнение.

От ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект», надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя ООО Холдинговая компания «АгроМолоко», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007 между ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» (заказчик) и ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (подрядчик) подписан договор № 107-07/07 на разработку проекта, согласно которому подрядчик обязался выполнить рабочий проект на административное здание с пристроенными складскими помещениями на территории производственной базы ООО Холдинговая компания «Агромолоко», а заказчик принять на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора № 107-07/07 от 14.12.2007 определены сроки выполнения работ: с даты подписания договора до 30.04.2008.

Оплата работ производится в следующем порядке:

- не позднее 15.12.2007 – заказчик оплачивает аванс в размере 1 000 000 руб.;

- не позднее 10.02.2008 – частичная оплата в размере 1 000 000 руб.;

- по окончанию разработки проекта 30.04.2008 – частичная оплата в размере 1  000 000 руб.

- после получения полного комплекта проектной документации - оплата в размере 1 328 818 руб.

Всего 4 328 818 руб. (пункты 2.1. и 2.2. договора № 107-07/07 от 14.12.2007).

В силу пункта 4.1 договора № 107-07/07 от 14.12.2007  перечень научной, технической и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику на отдельных этапах и по окончании работ определен календарным планом работ и техническим заданием.

Согласно пункту 4.2 договора № 107-07/07 от 14.12.2007 передача оформленной в установленном порядке проектно-сметной документации по отдельным этапам договора осуществляется сопроводительными документами подрядчика.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.5., 4.6. договора № 107-07/07 от 14.12.2007 при сдаче оплачиваемых этапов работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру. Заказчик в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки, подписывает его или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки по причине несоответствия заданию, календарному плану или условиям договора. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект», ссылаясь на отсутствие оплаты за выполненные работы по договору № 107-07/07 от 14.12.2007  в размере 2 000 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

 ООО Холдинговая компания «Агромолоко» заявило исковые требования о признании указанного договора № 107-07/07 от 14.12.2007 незаключенным.

Отказ в удовлетворении требований ООО Холдинговая компания «Агромолоко» и удовлетворение требований ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора № 107-07/07 от 14.12.2007 является выполнение работ по изготовлению рабочего проекта на административное здание с пристроенными складскими помещениями на территории производственной базы ООО Холдинговая компания «Агромолоко».

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 37 ГК РФ, регламентирующими отношения сторон из договора подряда.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в силу названных правовых норм к существенным условиям договора подряда, согласование которых свидетельствует о заключенности договора, относятся условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.1 договора № 107-07/07 от 14.12.2007 выполнение работ осуществляется исполнителем с момента подписания договора.

При этом, дата подписания договора № 107-07/07 от 14.12.2007 четко определена – 14.12.2007.

Сторонами факт подписания договора № 107-07/07 от 14.12.2007 именно в эту дату не оспаривается, возражений по указанному поводу не представлено.

Пунктом 3.2. договора № 107-07/07 от 14.12.2007 точно определена дата окончания работ – 30.04.2008.

Таким образом, оснований для признания договора № 107-07/07 от 14.12.2007 незаключенным отсутствуют.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в  силу статьей 8, 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства, в том числе по выполнению работ, является договор.

С учетом изложенного обязанность ответчика по выполнению работ на основании договора № 107-07/07 от 14.12.2007могла возникнуть лишь с даты его подписания, в отсутствие согласованного сторонами более позднего срока начала выполнения работ.

Оценивая требование ОАО Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» заявлено о взыскании задолженности за работы, выполненные на основании договора на разработку проекта № 107-07/07 от 14.12.2007, суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, заказчик вправе ссылаться на следующие недостатки:

согласно пунктам 2, 3 статьи 720 ГК РФ на явные недостатки работ (те, которые могли быть установлены при обычном способе приемке) в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки);

в силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик вправе ссылаться на недостатки работ, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком.

После приемки работ в силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В подтверждение факта надлежащего выполнения работ ОАО Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» представило