Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А70-3467/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалы дела акт б/н от 14.12.2007 о приемке выполненных работ по договору № 107-07/07 от 14.12.2007, а также накладную № 213 от 24.11.2008, свидетельствующую о направлении в адрес заказчика по договору следующих документов:

- том 1. пояснительная записка. Генеральный план. Инженерные коммуникации.

- том 2. АБК. Архитектурно-строительные решения.

- том 3. АБК, Внутренние инженерные коммуникации.

- том 4. Складские помещения. Архитектурно-строительные решения.

- том 5. складские помещения. Внутренние инженерные коммуникации.

- том 6. противопожарные мероприятия.

- том 7. охрана окружающей среды.

- том 8. охрана труда.

- том 9. организация строительства.

- том 10. сборник спецификации оборудования.

- том 11. подъездной железнодорожный путь.

- том 12. сметы.

- том 13. сводный сметный расчет. Примененные типовые проекты Т.П. 815.43.-86. выгреб емкостью 25 куб.м.

- альбом 1. пояснительная записка. Архитектурно-строительные решения.

- альбом 2. строительные изделия. Отчет по инженерным изысканиям.

- том 1.1. Инженерно-геодезические изыскания.

- том 1.2. инженерно-геодезические изыскания.

- электронная версия (л.д. 48-52).

Как следует из представленного письма ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» исх. 141 от 29.05.2009 года документы указанные в накладной № 213 от 24.11.2008 были получены ООО Холдинговая компания «АгроМолоко».

Акт б/н от 14.12.2007 о приемке выполненных работ по договору № 107-07/07 от 14.12.2007 и накладная № 213 от 24.11.2008 подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний.

Доказательств ненадлежащего выполнения ОАО Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» работ по договору № 107-07/07 от 14.12.2007 со стороны ООО Холдинговая компания «Агромолоко» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств, возврата указанного рабочего проекта обратно ОАО Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект», что свидетельствовало бы об отсутствии его потребительской значимости для подателя жалобы, в материалах дела также не имеется.

Ссылка заявителя о подписании акта б/н от 14.12.2007 о приемке выполненных работ по договору № 107-07/07 от 14.12.2007 и накладной № 213 от 24.11.2008 неуполномоченным лицом не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Со стороны заказчика данные документы подписаны генеральным директором ООО Холдинговая компания «Агромолоко» В.П.Нагорным.

В пункте 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В материалы дела представлено заявление В.П. Нагорного об увольнении его с 01.12.2008 года с должности генерального директора.

На внеочередном собрании участников общества ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» 01.12.2008 года принято решении об избрании нового генерального директора ООО Холдинговая компания «АгроМолоко».

Положения части третьей статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривают, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Таким образом во время подписания выше обозначенных документов В.П.Нагорный обладал статусом генерального директора ООО Холдинговая компания «Агромолоко» и действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Следует учитывать, что согласно части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, доказывать недобросовестность и неразумность действий ОАО Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект», должен ООО Холдинговая компания «АгроМолоко», в то время как материалы дела таких доказательств не содержат.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Заказчик пользуется результатом работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для него. Обратное им не доказано.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как указывалось выше, согласно пункту 2.2. договора № 107-07/07 от 14.12.2007 сторонами согласован следующий порядок оплаты:

- Не позднее 15 декабря 2007 года оплачивается аванс в размере 1 000 000 руб.

- Не позднее 10 февраля 2008 года частичная оплата 1 000 000 руб.

- По окончании разработки проекта 30 апреля 2008 года 1 000 000 руб.

-После получения полного комплекта проектной документации (с согласованиями и заключением экспертизы) оставшуюся сумму 1 328 818 руб.

ОАО Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» заявлено требование о взыскании 2 000 000 руб., которые должны были быть оплачены ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» к 10.02.2008 (1 000 000 руб.) и к 30.04.2008 (1 000 000 руб.).

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела.

 Сторонами признан факт оплаты  ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» во исполнение данного договора аванса в размере 1 000 000 рублей, признание зафиксировано в протоколе судебного заседания  20.05.2010 по делу № А70-3467/2010.

Таким образом, сумма задолженности составляет 2 000 000 руб.

Доказательств оплаты со стороны ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» указанной суммы долга в нарушение статьи 65 АПК ФР в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» о взыскании с ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» 2 000 000 руб. основного долга.

ОАО Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» также заявлено требование о взыскании с ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» 333 229 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2008 по 10.02.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 944 руб. 44 коп., начисленные за период с 18.04.2009 по 10.02.2010 исходя из учётной ставки ЦБ РФ на день предъявления иска 8,75% годовых. В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО Холдинговая компания «АгроМолоко».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2010 года по делу № А70-3467/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева