Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А70-4292/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В нарушение названных норм, Департамент утвердил схему расположения земельного участка без согласия землепользователя – ЗАО «Сибирь-90».

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что утверждение схемы расположения земельного участка не является документом об образовании нового земельного участка, и на стадии утверждения схемы не требуется согласия землепользователей. Такое согласие необходимо только при проведении кадастрового учета в отношении образуемого земельного участка.

Данный довод полежит отклонению.

В этой части суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку формирование спорного земельного участка площадью 4 657 кв.м. произведено за счет частей ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0225001:74 и 72:23:0225001:213, то есть имеет место раздел данных земельных участков, оспариваемым распоряжением от 25.01.2010 №16-пг Департамент фактически утвердил решение об образовании спорного земельного участка проектной площадью 4 657 кв.м. При этом Земельный кодекс Российской Федерации не говорит об ином документе, которым органом государственной власти оформляется решение об образовании земельных участков за счет раздела ранее учтенных земельных участков.

Поскольку согласия заявителя получено не было, спорное распоряжение не может быть признано законным.

При этом, данное распоряжение препятствует ЗАО «Сибирь-90» реализации своих прав как землепользователя.

В качестве возражений на апелляционную жалобу ЗАО «Сибирь-90» представило письмо Департамента от 10.06.2010 № 6553/10-4, в котором указано, что согласование границ земельного участка ЗАО «Сибирь-90» с кадастровым номером 72:23:0225001:213 не может быть произведено, в том числе по тому основанию, «..что границы данного земельного участка формируются без учета находящегося на нем железнодорожного пути, принадлежащего на праве собственности ОАО «Тюменьоблснабсбыт». Распоряжением от 25.01.2010 № 16-пг Департаментом утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под железнодорожный путь по адресу: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 270-3 км Старого Тобольского тракта, 8». Данным распоряжением на ОАО «Тюменьоблснабсбыт» возложена обязанность по формированию земельного участка под железнодорожным путем и постановке его на кадастровый учет. Следовательно, при формировании земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213 в границах, обозначенных в межевом плане, будут нарушены права третьего лица по формированию земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости».

Таким образом, одним из оснований в отказе согласования заявителю межевого плана, является спорное распоряжение Департамента.

При таких обстоятельствах (несоответствие закону и нарушение прав заявителя), решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ЗАО «Сибирь-90» является обоснованным.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо заявило, что ОАО «Тюменьоблснабсбыт» обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, занятого железнодорожным подъездным путем и необходимого для его использования.

В данное части также следует поддержать вывод суда первой инстанции, который указал, что требование о получении согласия ЗАО «Сибирь-90» на образование спорного земельного участка за счет части территории, находящейся в аренде у данного юридического лица, императивно установлено пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, в связи с чем наличие исключительного права на приватизацию земельного участка не является основанием для не применения указанной правовой нормы. В рассматриваемом случае образование земельного участка проектной площадью 4 657 кв.м. под железнодорожный подъездной путь, принадлежащий на праве собственности ОАО «Тюменьоблснабсбыт», может быть осуществлено в обязательном порядке независимо от согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:213 (ЗАО «Сибирь-90») на основании решения суда (пункты 6, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу №  А70-4292/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер