Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А75-734/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказал, что у него отсутствует задолженности перед Управлением по страховым взносам и пени. Не представил контррасчета, на который ссылается в жалобе.

В суд апелляционной инстанции ООО «Юграпромснаб» представило ряд документов, при этом ходатайства об их приобщении не заявлено ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривал апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.  Кроме того, в апелляционной жалобе ООО «Юграпромснаб» выразило своё несогласие с требованием № 555, предъявленным Управлением, в то время как позиции по требованию № 575  от 31.07.2009 общество не высказало.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Отсутствие своевременного представления доказательств об оплате задолженности (её части) расценивается судом апелляционной инстанции в качестве злоупотребления ответчиком предоставленными законом процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Юграпромснаб»  не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Юграпромснаб».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2010 по делу № А75-734/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков