Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А70-1446/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2010 года

                                                   Дело №   А70-1446/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6572/2010) закрытого акционерного общества «Тюменьагромаш» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2010 года, вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об установлении требований по делу № А70-1446/2010 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания»,

при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» – Роднин В.Н. по доверенности от 25.01.2010 № 105;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания» (далее - ЗАО «НПФ Сибагроком», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.С.

Публикация сообщения о несостоятельности (банкротстве) должника о введении наблюдения состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 73 от 24.04.2010.

20 мая 2010 года в Арбитражный суд Тюменской области обратилось открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (далее – ОАО «СКБ-банк», банк, заявитель) в порядке статьи 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с заявлением об установлении требований залогового кредитора в размере 115 832 697 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2010 по делу № А70-1446/2010 требование ОАО «СКБ-банк» признано обоснованным: в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «НПФ Сибагроком» включено требование ОАО «СКБ-бнак» в размере 115 832 697 руб. 66 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Не соглашаясь с данным определением суда, в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой обратился конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество «Тюменьагромаш» (далее – ЗАО «Тюменьагромаш», податель жалобы), в которой податель жалобы просит определение от 05.07.2010 по делу № А70-1446/2010 отменить.

Как считает податель жалобы, заявителем не подтвержден факт выдачи кредита, так как в платежных поручениях представленных банком плательщиком и получателем числится одно и то же лицо – ЗАО «НПФ Сибагроком». Не представлено ОАО «СКБ-банк» и обоснованного расчета своих требований, доказательств частичного погашения кредита.

Кроме того, податель жалобы полагает, что имеющиеся в материалах дела платежные поручения согласно отраженному в них назначению платежа свидетельствуют о выдаче кредита в счет исполнения не договора кредитной линии № 102.1-70 от 25.04.2007, а иных кредитных договоров. Поэтому нельзя признать подобные обязательства обеспеченными залогом имущества должника на основании договоров залога № 102.1-70/31 от 25.04.2007, № 102.1-70/36 от 03.08.2007, № 102.1-70/37 от 03.08.2007.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО «СКБ-банк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое определение – без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «СКБ-банк» поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представители ЗАО «Тюменьагромаш», конкурсного управляющего должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия  перечисленных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2010 по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ОАО «СКБ-банк» в размере 115 832 697 руб. 66 коп. основано на неисполнении должником обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 102.1-70 от 25.04.2007 (том 32 листы дела 5-16).

По условиям названного кредитного договора Банк обязался предоставить ЗАО «ПКФ Сибагроком» кредит в форме кредитной линии, не превышающей 190 000 000 рублей, сроком пользования по 25.04.2012 включительно с возможной пролонгацией указанного срока с уплатой 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (пункты 1.1, 1.2, 2.3, 2.8 договора). При этом в случае истечения сроков гашения кредита, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, процентная ставка устанавливается в размере 21 % годовых.

Впоследствии сторонами договора в него вносились изменения, касающиеся графика погашения задолженности и процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом с 01.04.2008 увеличены до ставки 18% годовых (дополнительное соглашение № 1 от 13.03.2008).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 102.1-70 от 25.04.2007 между ОАО «СКБ-банк» и ЗАО «ПКФ Сибагроком» заключены договор залога имущества (оборудования) № 102.1-70/З1 от 25.04.2007, договоры залога имущества № 102.1-70/З5 от 03.08.2007, № 102.1-70/З6 от 03.08.2007, № 102.1-70/З7 от 03.08.2007 (том 32 листы дела 24-45).

По условиям перечисленных договоров залога должник в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по кредитному договору № 102.1-70 от 25.04.2007, передал в залог ОАО «СКБ-банк» принадлежащее залогодателю имущество, в том числе: оборудование (перечисленное в описи, являющейся приложением № 1 к договору залога имущества (оборудования) № 102.1-70/З1 от 25.04.2007); здание столовой (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 151,5 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово; земельный участок из земель населенных пунктов площадью 556 кв.м. с кадастровым номером 45:13:03 01 01:0159, расположенный в с. Уварово Мокроусовского района Курганской области; здания зерноскладов (литер Д) общей площадью 608,4 кв.м., (литер Е) общей площадью 1439 кв.м., (литер Б) общей площадью 824,2 кв.м. и здания складов (литер А) общей площадью 431,2 кв.м., (литер В) общей площадью 762,9 кв.м., а также земельный участок, предназначенный для их обслуживания площадью 30081 кв.м. с кадастровым номером 45:13:03 01 01:0158, расположенные по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово; здание центрально-ремонтной мастерской (литер А,А1) общей площадью 1053,5 кв.м. и земельный участок, предназначенный для эксплуатации указанного здания, общей площадью 15624 кв.м. с кадастровым номером 45:13:03 01 01:0160, расположенные по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово.

Во исполнение кредитного договора, упомянутого выше, ОАО «СКБ-банк» предоставило ЗАО «НПФ Сибагроком» кредит в размере 190 000 000 руб.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены платежные поручения № 9619200 от 01.08.2007, № 4493787 от 19.06.2007, № 1607335 от 24.05.2007, № 1491571 от 23.05.2007, № 833508 от 17.05.2007, № 551323 от 25.04.2007 (том 32 листы дела 17-22).

Заемщик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятые по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 102.1-70 от 25.04.2007 обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 115 232 697 руб. 66 коп. (из них 105 662 610 руб. – сумма невозвращенного кредита, 8 509 574 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 060 512 руб. 81 коп. – неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом).

В связи с указанным, ОАО «СКБ-банк» в порядке пункта 7.1.1. кредитного договора обратился к должнику с уведомлением № 22-2.1-37/2 от 01.02.2010 о досрочном возврате суммы кредита и уплатой всех причитающихся процентов и пени.

Поскольку данное требование заявителя не исполнено должником, последний обратился с заявлением о включении его требования в сумме 115 232 697 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО «НПФ Сибагроком».

Проанализировав представленные ОАО «СКБ-банк» документы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что суд не полно исследовал имеющиеся в деле документы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 71, 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии возражений проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Поэтому арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и наличия оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив материалы дела, считает подтвержденными требования ОАО «СКБ-банк», вытекающие из договора кредитной линии с лимитом выдачи № 102.1-70 от 25.04.2007.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.

Документами, свидетельствующими о предоставлении денежных средств в качестве кредита, являются перечисленные выше платежные поручения на общую сумму 190 000 000 руб., а также выписки по счету ЗАО «НПФ Сибагроком» (том 32 листы дела 53-59).

Возражения подателя жалобы относительно платежных поручений сводятся к тому, что в них в качестве плательщика и получателя денежных средств значится сам должник; в назначении платежа имеется ссылка на иные кредитные договоры.

Суд апелляционной инстанции не находит существенных недочетов в спорных документах.

Так, согласно пункту 2.1. Положения Центрального Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств юридическим лицам осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспонденский счет/субсчет клиента-заемщика, открытый на основании договора банковского счета.

Согласно пункту 1.3. Положения Центрального Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» кредитная организация разрабатывает и утверждает учетную политику в соответствии с настоящими Правилами и иными нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1.1.1 приложения 9.1 к Учетной политике ОАО «СКБ-Банк» в день предоставления кредита Банк перечисляет денежные средства на расчетный счет клиента-заемщика в сумме, указанной в распоряжении на выдачу кредита и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вид документа

Дебет

Кредит

Назначение операции

Платежное поручение

Ссудный счет клиента – по лицевому счету ссуды

Расчетный счет клиента (если клиент имеет расчетный счет в Банке)

Выдача кредита по кредитному договору (№, дата) согласно распоряжению (№, дата)

Из договора кредитной линии с лимитом выдачи № 102.1-70 от 25.04.2007 следует, что кредит предоставляется путем перечисления траншей на расчетный счет заемщика (пункт 2.4. договора). При этом для учета настоящей сделки Банком открывается и ведется ссудный счет.

Ссудные счета не являются расчетными счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 № 4).

Из представленных заявителем платежных поручений