Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А46-23072/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

а последний не раз обращался за взысканием задолженности в судебном порядке. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что на момент совершения сделки ему не было известно и не должно было быть известно о неплатежеспособности ООО «ЖКХ «Калачинское».

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что часть платежей была направлена на погашение текущих обязательств ООО «ЖКХ «Калачинское» перед ОАО «Омскэнергосбыт».

Как верно отмечено судом первой инстанции, в платежных поручениях в качестве назначения платежа указано на перечисление авансовых платежей за июль-ноябрь 2008 года.

Однако в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный должником и подателем жалобы за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (том 2 листы дела 147-148).

Из содержания данного акта усматривается, что задолженность ООО «ЖКХ «Калачинское» перед ОАО «Омскэнергосбыт» на 01.12.2008 составляла 5 736 581 руб. 18 коп.

В связи с чем из 6 752 062,22 руб., перечисленных по названным выше платежным поручениям, только 5 736 581 руб. 18 коп. были направлены на погашение требований ОАО «Омскэнергосбыт», подлежащих исполнению в качестве реестровых в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Оставшаяся часть суммы – 1 015 481 руб. 04 коп. зачтена ОАО «Омскэнергосбыт» в качестве оплаты за последующие периоды, в частности за декабрь 2008 года, что соответствует пункту 9 приложения № 6 к договору № 520175 от 14.12.2006, согласно которому сумма произведенной переплаты при отсутствии задолженности потребителя по оплате (в том числе по пени, неустойке) за предшествующие расчетные периоды, направляется в оплату аванса месяца, следующего за месяцем в котором установлена переплата.

То есть сумма в размере 1 015 481 руб. 04 коп. пошла на оплату электроэнергии, отпущенной после 01.12.2008 (дата принятия определения о возбуждении в отношении ООО «ЖКХ «Калачинское» дела о несостоятельности (банкротстве)).

По правилам статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах задолженность, погашенная упомянутыми выше платежными поручениями, в размере 1 015 481 руб. 04 коп. относилась к текущим платежам, в связи с чем не подлежала погашению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве в составе третьей очереди реестра.

Следовательно, в этой части оснований для признания сделок недействительными не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает подлежащим изменению обжалуемое определение в обозначенной части.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить частично.

Доводы апелляционной жалобы в оставшейся части подлежат отклонению в связи с нижеизложенным.

Как полагает ее податель, суд первой инстанции при проверке  факта обращения с заявлением о признании сделок недействительными надлежащим лицом исходил из нормы права, не подлежащей применению, а именно – статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Действительно, в силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотренные названными Законами в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Таким образом, статья 61.9 закона о банкротстве подлежит применению в части установления надлежащего истца в части оспаривания сделок, совершенных после даты вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - после 05.06.2009. До этой даты применяются положения статьи 103 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве также содержит положение о том, что сделка с предпочтением может быть оспорена по заявлению внешнего управляющего или кредитора.

Несмотря на то, что в качестве заявителя указан внешний управляющий, правом на оспаривание сделки по пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве наделен и конкурсный управляющий.

В данном случае с заявление об оспаривании сделок обратился конкурсный управляющий должника.

Учитывая, что в одном заявлении оспариваются сделки, к которым подлежат применению нормы статьи 103 закона о банкротстве, и статьи 61.3 Закона о банкротстве, оснований для признания заявителя ненадлежащим не имеется.

Воля именно конкурсного управляющего на оспаривание сделок очевидна.

Помимо прочего податель жалобы полагает, что действия, оспариваемые конкурсным управляющим, не относятся к сделкам в понимании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобный довод подлежит отклонению в силу положений постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 названного постановления под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

К тому же в настоящее время действует прямая норма – пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, согласно которой правила, относящиеся в том числе к норме 61.3 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

 Поскольку перечисление спорных сумм является погашением задолженности, следовательно, оспаривание подобных действий прямо предусмотрено законом.

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2010 года по делу № А46-23072/2008 отменить в части:

признания недействительными сделок, направленных на исполнение обязательств по договору энергоснабжения №520175 от 14.12.2006,  по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Калачинское» Омской области открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» города Омска денежных средств следующими платежными поручениями: №114 от 20.03.2009 на сумму 130 000,00 руб. (в части суммы 70 481,04 руб.), №123 от 23.03.2009 на сумму 50 000,00 руб., №130 от 24.03.2009 на сумму 50 000,00 руб., №140 от 25.03.2009 на сумму 150 000,00 руб., №152 от 27.03.2009 на сумму 100 000,00 руб., №179 от 03.04.2009 на сумму 50 000,00 руб., №187 от 06.04.2009 на сумму 30 000,00 руб., №196 от 07.04.2009 на сумму 50 000,00 руб., №201 от 08.04.2009 на сумму 30 000,00 руб., №207 от 09.04.2009 на сумму 50 000,00 руб., №220 от 15.04.2009 на сумму 50 000,00 руб., №231 от 17.04.2009 на сумму 50 000,00 руб., №239 от 21.04.2009 на сумму 30 000,00 руб., №252 от 24.04.2009 на сумму 25 000,00 руб., №444 от 19.06.2009 на сумму 50 000,00 руб., №454 от 23.06.2009 на сумму 100 000,00 руб., №464 от 24.06.2009 на сумму 30 000,00 руб., №473 от 25.06.2009 на сумму 50 000,00 руб. в счет погашения задолженности по авансовым платежам за ноябрь 2008 года;

и взыскания с открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Калачинское» города Калачинска Омской области 1 015 481 руб. 04 коп.

В указанной части разрешить вопрос по существу: отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Калачинское» Козлова Владимира Николаевича о  признании недействительными сделок,  направленных на исполнение обязательств по договору энергоснабжения №520175 от 14.12.2006, по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Калачинское» Омской области открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» города Омска денежных средств следующими платежными поручениями: №114 от 20.03.2009 на сумму 130 000,00 руб. (в части суммы 70 481,04 руб.), №123 от 23.03.2009 на сумму 50 000,00 руб., №130 от 24.03.2009 на сумму 50 000,00 руб., №140 от 25.03.2009 на сумму 150 000,00 руб., №152 от 27.03.2009 на сумму 100 000,00 руб., №179 от 03.04.2009 на сумму 50 000,00 руб., №187 от 06.04.2009 на сумму 30 000,00 руб., №196 от 07.04.2009 на сумму 50 000,00 руб., №201 от 08.04.2009 на сумму 30 000,00 руб., №207 от 09.04.2009 на сумму 50 000,00 руб., №220 от 15.04.2009 на сумму 50 000,00 руб., №231 от 17.04.2009 на сумму 50 000,00 руб., №239 от 21.04.2009 на сумму 30 000,00 руб., №252 от 24.04.2009 на сумму 25 000,00 руб., №444 от 19.06.2009 на сумму 50 000,00 руб., №454 от 23.06.2009 на сумму 100 000,00 руб., №464 от 24.06.2009 на сумму 30 000,00 руб., №473 от 25.06.2009 на сумму 50 000,00 руб. в счет погашения задолженности по авансовым платежам за ноябрь 2008 года. и взыскании с открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Калачинское» города Калачинска Омской области 1 015 481 руб. 04 коп.

С учетом частичной отмены резолютивную часть определения Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2010 года по делу № А46-23072/2008 изложить следующим образом:

Признать недействительными сделки,  направленные на исполнение обязательств по договору энергоснабжения №520175 от 14.12.2006, по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Калачинское» Омской области открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» города Омска денежных средств следующими платежными поручениями:

-№491 от 30.12.2008 на сумму 894 812,37 руб. в счет погашения задолженности по авансовым платежам за июль 2008 года;

-№492 от 30.12.2008 на сумму 830 088,83 руб. а счет погашения задолженности по авансовым платежам за август 2008 года;

-№493 от 30.12.2008 на сумму 274 298,80 руб., №1 от 11.01.2009 на сумму 100 000,00 руб., №502 от 12.01.2009 на сумму 50 000,00 руб., №36 от 21.01.2009 на сумму 50 000,00 руб., №42 от 22.01.2009 на сумму 40 000,00 руб., №55 от 26.01.2009 на сумму 30 000,00 руб., №65 от 27.01.2009 на сумму 30 000,00 руб., №70 от 28.01.2009 на сумму 50 000,00 руб., №77 от 29.01.2009 на сумму 67 062,22 руб., №811 от 31.12.2008 на сумму 300 000,00 руб. в счет погашения задолженности по авансовым платежам за сентябрь 2008 года;

-№85 от 30.01.2009 на сумму 200 000,00 руб., №88 от 02.02.2009 на сумму 500 000,00 руб., №100 от 03.02.2009 на сумму 300 000,00 руб., №117 от 06.02.2009 на сумму 100 000,00 руб. в счет погашения авансовых платежей за октябрь 2008 года;

-№372 от 04.12.2008 на сумму 100 000,00 руб., №386 от 05.12.2008 на сумму 80 000,00 руб., №396 от 08.12.2008 на сумму 50 000,00 руб., №427 от 15.12.2008 на сумму 20 000,00 руб., №431 от 16.12.2008 на сумму 50 000,00 руб., №436 от 17.12.2008 на сумму 30 000,00 руб., №439 от 18.12.2008 на сумму 30 000,00 руб., №125 от 10.02.2009 на сумму 50 000,00 руб., №137 от 12.02.2009 на сумму 50 000,00 руб., №12 от 27.02.2009 на сумму 100 000,00 руб., №18 от 02.03.2009 на сумму 50 000,00 руб., №23 от 03.03.2009 на сумму 150 000,00 руб., №36 от 04.03.2009 на сумму 100 000,00 руб., №44 от 05.03.2009 на сумму 100 000,00 руб., №50 от 06.03.2009 на сумму 100 000,00 руб., №65