Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А70-4915/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обосновывая малозначительность административного правонарушения, общество ссылается на следующие обстоятельства:

1) с момента создания общество не осуществляло хозяйственную деятельность;

2) правонарушение не повлекло негативных последствий, не причинило вред охраняемым общественным отношениям;

Суд апелляционной инстанции  не принимает указанные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется на основании договора о его создании, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - решения об учреждении акционерного общества, принятого единственным учредителем акционерного общества (пункт 3.1.2 Стандартов), т.е. решением о размещении акций является решение об учреждении либо договор о создании.

Юридическое лицо должно было заблаговременно (еще при создании) позаботиться о надлежащем исполнении возложенных на него обязательств. При этом оно должно было действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Законодательство о ценных бумагах в части государственной регистрации выпуска акций распространяется  на всех без  исключения  эмитентов эмиссионных ценных   бумаг, в том числе и на Открытые акционерные общества, вне зависимости от фактического осуществления деятельности эмитента и представлениях эмитента о целесообразности или нецелесообразности государственной регистрации выпуска акций Общества.

Размещение ценных бумаг при учреждении ценных бумаг предполагает принятие их эмитентом на себя обязательств перед владельцами размещенных ценных бумаг. Помимо этого эмитент обязан обеспечить осуществление владельцами ценных бумаг их прав как вытекающих из ценной бумаги, так и прав на ценные бумаги (в том числе по их распоряжению). Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является одним из основных этапов процедуры эмиссии, установленной ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг, неосуществление которой влечет за собой правовые последствия. Отсутствие государственной регистрации выпуска акций в установленном законом порядке нарушает права и законные интересы инвесторов на рынке ценных бумаг, создавая препятствия для обращения ценных бумаг (ст. 27.6 Закона о рынке ценных бумаг). Поэтому акционерное общество не предоставляя документы на государственную регистрацию выпуска акций не только не исполняет возложенную на него публично-правовую обязанность, но и создает препятствия в осуществлению прав его акционерами.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а само юридическое лицо решает вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образованию, навыков и т.п., равно как и о том, способно ли оно нести обременения, вытекающие из правового статуса юридического лица.

Обязанность по предоставлению документов на государственную регистрацию выпуска акций распространяется на эмитентов эмиссионных ценных бумаг вплоть до погашения соответствующих ценных бумаг, в случае с акционерным обществом вплоть до ликвидации акционерного общества.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку к моменту вынесения предписания и в период срока его исполнения, а также в момент вынесения оспариваемого постановления в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена запись о ликвидации общества, на обществе лежит обязанность по представлению документов на государственную регистрацию выпуска акций общества.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о финансовых рынках.

Общество с момента его государственной регистрации не предпринимало и, как свидетельствуют материалы дела, не намерено предпринимать действия направленные на исполнение обязанностей установленных Законом о рынке ценных бумаг (статьи 19, 20, 25).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Заявитель также сослался на то, что имущественное положение Общества не позволяет уплатить штраф в размере 500 000 руб. В обоснование указанного довода  в материалы дела представлены копии документов бухгалтерского учета.

Однако, отсутствие у общества денежных средств и имущества, за счет которых возможна уплата штрафа в размере 500 000 руб., не свидетельствует о несоразмерности и несправедливости наказания.

В соответствии с санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ штраф в размере 500 000 руб. является минимальным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2010 по делу № А70-4915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер