Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А70-1270/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обеспечения, после чего следует выполнение заказчиком условий подключения и после этого исполнитель проверяет выполнение заказчиком условий подключения.

Следовательно, заключение договора между истцом и ответчиком о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения по жилому дому является обязательным условием подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

В связи с чем исполнению ответчиком обязанности провести проверку выполнения истцом технических условий, по результатам которой можно будет судить о соответствии объекта техническим условиям для присоединения и выдать документ о соответствии объекта таким условиям, предшествует процедура заключения вышеуказанного договора.

Как следует из материалов дела,  на момент вынесения решения суда договор между сторонами не был заключён, что явилось, по сути, основанием для обращения истца с настоящим иском.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из отзыва на апелляционную жалобу усматривается, что после вынесения решения судом первой инстанции истец подписал и вернул в адрес ответчика протоколы согласования разногласий к договорам № 072/09 от 15.07.2009 и № 073/09 от 15.07.2009, в настоящее время между истцом и ответчиком заключены договоры на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, ответчик выдал истцу заключение № 36 от 12.06.2010 о выполнении условий подключения ГП-13 блок секция № 2 и заключение № 43 от 23.08.2010 о выполнении условий подключения ГП-14 блок-секция № 5, то есть именно те документы, выдача которых являлась предметом спора. Ответчик указывает в отзыве, что на сегодняшний момент предмет спора фактически отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.                      

Суд апелляционной инстанции исходя из названной нормы закона, считает, что апелляционная жалоба заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ответчиком выданы истцу требуемые им документы, то у него отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого решения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2010 по делу № А70-1270/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова