Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А46-17934/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 октября 2010 года

                                                     Дело №   А46-17934/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожков Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Айвазян Э.М. рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-287/2010) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области и (регистрационный номер 08АП-671/2010) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2009 по делу № А46-17934/2009 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Хачатряна Карена Дерениковича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, индивидуальному предпринимателю Турченюку Юрию Александровичу, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Тимошенко Константин Владимирович, индивидуальный предприниматель Демьянова Людмила Феоктисовна

о признании недействительной государственной регистрации, о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Хачатряна К.Д. - представитель Дмитренко А.В. (паспорт, по доверенности б/н. от 17.04.2009);

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - представитель Васильев В.В. (паспорт, доверенность № 01-127 от 03.12.2007);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - представитель Зинякова А.С. (паспорт, по доверенности № 342 от 11.01.2010), после перерыва - представитель Широченко О.В.(удостоверение № 033229 по доверенности № 339 от 11.01.2010);

 от индивидуального предпринимателя Тимошенко К.В. - представитель Панкратова С.Н. (паспорт, доверенность от 31.03.2009);

от индивидуального предпринимателя Демьяновой Л.Ф.  - представитель Панкратова С.Н. (паспорт, доверенность от 31.03.2009);

от индивидуального предпринимателя Турченюка Ю.А. - представитель Панкратова С.Н. (паспорт, доверенность от 31.03.2009),

установил:

Индивидуальный предприниматель Хачатрян Карен Дереникович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее –ответчик, податель жалобы), индивидуальному предпринимателю Турченюку Юрию Александровичу (далее – ответчик), Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК СБ РФ, ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Тимошенко Константина Владимировича (далее – третье лицо), индивидуального предпринимателя Демьяновой Людмилы Феоктисовны (далее – третье лицо) о:

- признании недействительной государственной регистрации, произведенной 18.06.2008 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 55-55-01/039/1008-366) права собственности на создаваемый объект недвижимости Турченюка Юрия Александровича на незавершенное строительство, назначение - нежилое, общей площадью застройки 2128,4 кв.м. степень готовности 50%, инвентарный номер 6665358, литер А, этажность 4, адрес: г. Омск, Проспект Мира, 42/1;

- признании недействительным договора ипотеки № 17 от 19.06.2008 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2009 по делу № А46-17934/2009 исковые требования удовлетворены. Признана недействительной государственная регистрация, произведенная 18.06.2008 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 55-55-01/039/1008-366) права собственности на создаваемый объект недвижимости Турченюка Ю.А. на незавершенное строительство, назначение - нежилое, общей площадью застройки 2128,4 кв.м. степень готовности 50%, инвентарный номер 6665358, литер А, этажность 4, адрес: г. Омск, Проспект Мира, 42/1. Признан недействительным договор ипотеки № 17 от  19.06.2008, заключенный между АК СБ РФ и индивидуальным предпринимателем Турченюком Ю.А. В применении последствий недействительности договора ипотеки № 17 от  19.06.2008 отказано. Кроме того, этим же решением с индивидуального предпринимателя Турченюка Ю.А. и АК СБ РФ в пользу индивидуального предпринимателя Хачатряна К.Д. взыскано по 2000 руб. расходов по государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АК СБ РФ и Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

АК СБ РФ в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области в апелляционной жалобе (с учетом изменений к ней) просит изменить решение, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о наличии нарушений в процедуре регистрации права  собственности на объект недвижимого имущества незавершенный строительством, общей площадью застройки 2128,4 кв.м. степень готовности 50%, инвентарный номер 6665358, литер А, этажность 4, адрес: г. Омск, Проспект Мира, 42/1.

Индивидуальный предприниматель Хачатрян К.Д. в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Тимошенко К.В., индивидуальный предприниматель Демьянова Л.Ф. и индивидуальный предприниматель Турченюк Ю.А. письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы представитель АК СБ РФ заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители истца, ответчиков и третьих лиц не возражали относительно возможности принятия судом ходатайства АК СБ РФ об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ АК СБ РФ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен полномочным лицом. Производство по апелляционной жалобе АК СБ РФ прекращено.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 12.10.2010.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились представители сторон и третьих лиц.

После перерыва от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве. К указанному ходатайству были приложены документы, свидетельствующие о преобразовании Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании суд определил в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства заменить Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Представитель Управления Росреестра по Омской области поддержало доводы апелляционной жалобы (с учётом изменений).

Представитель индивидуального предпринимателя Хачатряна К.Д. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители индивидуального предпринимателя Тимошенко К.В., индивидуального предпринимателя Демьянова Л.Ф. и  индивидуального предпринимателя Турченюк Ю.А. не возражали относительно возможности проверки судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учётом изменений) и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Хачатряну К.Д. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:0701 05:3078, площадью 422,00 кв.м., местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, проспект Мира, 44, предоставленный для строительства кафе, что подтверждается актом о выборе земельного участка для строительства объекта № 1668 от 26.04.2004, распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 230-р от 29.06.2006, распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30.05.2008 № 2682-р, договором аренды земельного участка № ДГУ-С-34-729 от 02.06.2008.

Индивидуальному предпринимателю Турченюку Ю.А. на праве аренды принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3063, площадью 2440,00 кв.м., местоположение которого установлено в 1.2 м. юго-западнее относительно пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, проспект Мира, 44, что подтверждается договором аренды земельного участка № ДГУ-С-34-383 от 30.06.2006,

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3041, площадью 1319,00 кв.м., местоположение которого установлено в 8 м. юго-восточнее относительно пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, проспект Мира, 44, что подтверждается договором аренды земельного участка № Д-С-31-6474 от 30.06.2006 года.

Земельный участок индивидуального предпринимателя Хачатряна К.Д. является смежным с земельными участками, принадлежащими на праве аренды индивидуальному предпринимателю Турченюку Юрию Александровичу.

На указанных земельных участках индивидуальные предприниматели Хачатрян К.Д. и Турченюк Ю.А. осуществляют строительство торгово-административного комплекса и кафе, в соответствии с градостроительным планом земельного участка

Индивидуальный предприниматель Хачатрян К.Д. на строительство вышеназванных объектов заключил следующие договоры подряда:

- договор подряда № 3/2008 на строительство от 20.01.2008 между индивидуальным предпринимателем Хачатряном К.Д. (по договору - заказчик) и ООО «Аккорд - Строй» (по договору - подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить из материалов заказчика строительство торгово-офисного здания по проспекту Мира, в САО г. Омска (строительство наружного дренажа, монолитного ж/б ростверка, цокольного этажа, металлокаркаса, каркаса из сборного ж/бетона),

- договор подряда № 31072008 от 31.07.2008 между индивидуальным предпринимателем Хачатряном К.Д. (по договору — заказчик) и ООО «Магистраль плюс» (по договору — подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика с использованием основных материалов заказчика следующие виды работ: комплекс строительно-монтажных работ торгово-офисного здания по проспекту Мира, 42 корп. 1, в осях с 1 по 5, в САО города Омска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2008 года серия 55 АВ № 711914, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области индивидуальный предприниматель Турченюк Ю.А. 18.06.2008 зарегистрировал за собой право собственности на весь объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, проспект Мира, 42, корп. 1.

19.06.2008 между АК СБ РФ и индивидуальным предпринимателем Турченюком Ю.А. подписан договор ипотеки № 17 (далее - договор ипотеки от 19.06.2008 № 17) в обеспечение исполнения обязательств:

-предпринимателя Тимошенко К.В. (заемщик) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11 фсп, заключенному с АК СБ РФ (сумма кредита 200 000 000 руб., процентная ставка 15% годовых, (пункт 2.1 договора ипотеки от 19.06.2008 № 17);

- предпринимателя Демьяновой Л.Ф. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 64 (сумма кредита 50 000 000 руб., процентная ставка 13,25 % годовых (пункт 2.4 договора ипотеки от 19.06.2008 № 17).

Согласно договору ипотеки от 19.06.2008 № 17 индивидуальный предприниматель Турченюк Ю.А. (залогодатель) передаёт в залог АК СБ РФ (залогодержатель) принадлежащие залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и право аренды на два земельных участка:

- объект недвижимости - незавершенное строительство, назначение - нежилое, площадь - 2128,4 кв.м., степень готовности - 50%, инвентарный номер: 6665358, литер А, этажность - 4, расположенное по адресу: г. Омск, проспект Мира, 42/1, условный номер 55-55-01/039/2008-366;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3063, площадью 2440,00 кв.м., сроком на 3 года, местоположение земельного участка установлено в 12 м. юго-западнее, относительно пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, проспект Мира, 42.

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3041, площадью 1 319,00 кв.м. сроком на 3 года, местоположение земельного участка установлено в 8 м. юго-восточнее относительно пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, проспект Мира, 44.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому