Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А46-4184/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие иных документов и материалов в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Данное доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по делу, что и было правомерно сделано судом первой инстанции.

2. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 17.01.1972 № 93-р и распоряжением исполнительного комитета Омского областного совета депутатов трудящихся от 31.01.1972 № 66-р, согласно которым предоставленный оспариваемым распоряжением Аркатову Н.А. земельный участок ранее входил в состав земельного участка площадью 12,8 га, отведенного из земель гослесфонда Омскому специализированному монтажному управлению треста «Уралмонтажавтоматика» для строительства баз отдыха (без права рубки леса).

3. Материалами проверки, проведенной сотрудниками отдела Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области Омского района (Богословское сельское поселение) на основании распоряжения  Главного управления  лесного хозяйства  Омской области от  30.04.2008 № 20/013.

4. Письмом ФГУП «Рослесинфорг» от 18.03.2010 № 73.

5. Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ № 918486, из которого следует, что земли в границах, в том числе 2 и 4 кварталов зарегистрированы в собственности Российской Федерации как земли лесного фонда.

Право собственности Российской Федерации  на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2004 на основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ. В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что собственности Аркатова С.М. зарегистрировано ранее права собственности Российской Федерации не состоятелен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, в соответствии с  Указом Губернатора Омской области от 26.01.2009 № 10 «Об утверждении Лесного плана Омской области», на землях лесного фонда находится пункт (лесной поселок) д. Прудки (расположен на территории Городского участкового лесничества Омского лесничества). Данный лесной поселок является ближайшим к земельному участку Аркатова С.М. населенным пунктом, находящимся на землях лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает доказанным факт нахождения земельного участка, в отношении которого приняты оспариваемые постановление и распоряжение, на  землях лесного фонда, а именно: в кварталах 2 и 4 Городского участкового лесничества Омского лесничества (урочища Базисного лесопитомника).

В этой связи не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что установление  арбитражным судом фактов, имеющих значение для дела, без проведения судом землеустроительной экспертизы необоснованно, поскольку исходя из материалов дела Администрацией и другими участниками арбитражного процесса о необходимости назначения такой экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось. При этом устное ходатайство Аркатова С.М.  о проведении землеустроительной экспертизы судом апелляционной инстанции  ходатайство оставлено без удовлетворения на основании частей  2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что представленный оспариваемыми ненормативными актами в собственность Аркатову Н.А. земельный участок входит в состав земель лесного фонда находящихся в силу закона в федеральной собственности, управление и распоряжение которыми, в том числе перевод их из одной категории в другую осуществляется Российской Федерацией в лице уполномоченных органов, у главы Администрации Омского муниципального района Омской области отсутствовали полномочия по предоставлению в собственность вышеуказанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановление Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.12.2005 № 1139-п, а также Распоряжение Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.12.2005 № 1052-р не могут быть признаны законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что первоначальное изъятие и перевод из одной категории земель в другую спорного земельного участка были осуществлены Распоряжением Совета Министров РСФСР от 17.01.1972 № 93-р, а следовательно, на момент издания оспариваемого распоряжения спорный земельный участок не относился к землям лесного фонда и был предоставлен Аркатову С.М в полном соответствии с действующем в указанный период законодательством, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

На момент издания Распоряжения Совета Министров РСФСР от 17.01.1972 № 93-р вопросы представления земельных участков из земель государственного лесного фонда подлежали регулированию Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР».

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР 1970 года вся земля в РСФСР входит в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоит из: земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РСФСР 1970 года отнесение земель к указанным категориям и перевод их из одной категории в другую производится в соответствии с перспективными планами использования единого государственного земельного фонда органами, принимающими решения о предоставлении этих земель, если иной порядок не предусмотрен законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года в случаях предоставления пастбищных угодий для нужд отгонного животноводства межреспубликанского (АССР), межкраевого и межобластного значения, земельных участков для строительства санаторно-курортных и туристско-оздоровительных учреждений в курортных местностях и зонах отдыха в соответствии с перечнем, утверждаемым Советом Министров РСФСР, и в случаях предоставления, связанных с изъятием орошаемых и осушенных земель, пашни, земельных участков, занятых многолетними плодовыми насаждениями и виноградниками, для несельскохозяйственных нужд, а также земель, занятых водоохранными, защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, - земельные участки, независимо от их размеров, предоставляются по постановлению Совета Министров РСФСР.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Из статьи 16 Земельного кодекса РСФСР 1970 года следует, что для строительства промышленных предприятий, жилых объектов, железных и автомобильных дорог, линий электропередачи, магистральных трубопроводов, а также для иных несельскохозяйственных нужд могут быть предоставлены, в том числе земельные участки из земель государственного лесного фонда.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях минования надобности в земельном участке и ликвидации предприятия, организации или учреждения.

Прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3, 5 и частью второй настоящей статьи, производится по постановлению (решению) органов, предоставивших земельные участки (часть 3 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1970 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из вышеизложенного следует, что Земельный кодекс РСФСР 1970 года предусматривал возможность предоставления земельных участков, в том числе из состава земель государственного лесного фонда, в пользование без осуществления их перевода в иные категории земель.

Согласно распоряжению Совета Министров РСФСР от 17.01.1972 № 93-р и приложению к нему из земель гослесфонда изъят участок площадью 12,8 га и отведен Омскому специализированному монтажному управлению треста «Уралмонтажавтоматика» для строительства баз отдыха (без права рубки леса). При этом в данном распоряжении нет указания о переводе земель гослесфонда в иную категорию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из того, что в распоряжении Совета Министров РСФСР от 17.01.1972 № 93-р не указана категория земель, в которую должен быть переведен  изъятый земельный участок,  не следует,  что этот земельный участок был  переведен именно в категорию земель населенных пунктов, поскольку существуют и иные категории земель.

Более того,  в соответствии со статьей  113 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства.

В силу положений 35 Земельного кодекса РСФСР 1970 года изъятие земель, в том числе занятых водоохранными, защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Таким образом, одновременно перевод земельного участка государственного лесного фонда в иную категорию земель и его изъятие для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется только на основании постановления Совета Министров РСФСР.

В данном случае речь идет о распоряжении Совета Министров РСФСР, на основании которого  земли были изъяты из лесхоза и переданы предприятию в любом случае для ведения лесного хозяйства, что следует из приведенных положений Земельного кодекса РСФСР 1970 года. В противном случае Советом Министров РСФСР было бы  издано  постановление.

Более того, в распоряжении Совета Министров РСФСР от 17.01.1972 № 93-р указано, что предприятия и организации, которым в соответствии с настоящим распоряжением отводятся земельные участки для несельскохозяйственных нужд, возвращают прежним землепользователям отведенные во временное пользование земельные участки в состоянии, пригодном для  сельскохозяйственного или лесохозяйственного использования.

Таким образом на момент издания Главой Администрации Омского муниципального района Омской области Распоряжения от 19.12.2005 № 1052-р «О предоставлении земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта Аркатову С.М.» указанный земельный участок относился к землям лесного фонда.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов местного самоуправления, иных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Как усматривается из материалов дела, заявляя требования о признании недействительными оспариваемых постановления и распоряжения, ТУ Росимущества в Омской области не указало испрашиваемый способ устранения нарушения представляемых им прав и законных интересов, допущенного изданием этих ненормативных правовых актов. Способ устранения нарушенных прав не был сформулирован представителем заявителя и на стадии рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

ТУ Росимущества в Омской области в настоящем деле не заявлены исковые требования об оспаривании сделки, заключенной на основании оспариваемого распоряжения от 19.12.2005 № 1052-р, по которой Аркатов С.М. стал собственником участка 55:20:03 20 01:0101,  равно как и требования об оспаривании ликвидации участка 55:20:03 20 01:0101 и образования новых участков. Ни в настоящем деле, ни в другом деле в арбитражном суде, или суде общей юрисдикции, не заявлены исковые требования об оспаривании сделок и вытекающих из этих сделок прав владельцев участков, образованных из участка 55:20:03 20 01:0101, о признании права федеральной собственности на эти земельные участки.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание фактическое исполнение оспариваемых актов и то, что земельный участок, ставший предметом оспариваемых ненормативных правовых актов, прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав в феврале 2008 года, суд первой инстанции, оценив оспариваемые акты как недействительные на момент их издания, пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе признание их недействительными не приведет к восстановлению в отношении участка леса права федеральной собственности, прекращенного в результате исполнения принятых Главой Администрации Омского муниципального района Омской области постановления от 06.12.2005 № 1139-п и распоряжения от 19.12.2005 № 1052-р и возникновения зарегистрированного права частной собственности на участок. В связи с чем  суд первой инстанции, равно как и заявитель, не располагал возможностью