Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А46-4737/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

взносам на обязательное пенсионное страхование – 16 395 221 руб. не была предметом исследования суда первой инстанции.

Однако данное обстоятельство не может привести к отмене судебного акта в силу следующего.

Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года (в ред. Постановления №633 от 12.08.2009 года), определен порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) (пункт 2 Постановления Правительства в редакции Постановления Правительства от 12.08.2009 года №663).

В соответствии с пунктом 8, 12 Положения, уведомлением о наличии задолженности управление Пенсионного Фонда в Кировском административном округе г. Омска сообщило уполномоченному органу о том, что у ОАО «Омскгидропривод» имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 г., 9 месяцев 2009 г. и пени за уплату взносов в установленные сроки  в размере 20 259 736 руб. 64 коп., в том числе:  взносы на страховую часть пенсии – 13 712 474 руб., взносы на накопительную часть пенсии – 2 682 747 руб., пени на страховую часть пенсии – 3 425 169 руб. 64 коп., пени на накопительную часть пенсии – 439 346 руб. (том 1 л.д. 53).

В подтверждение данной задолженности, уполномоченный орган представил в суд первой инстанции:

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем № 1536 от 15.05.2004, № 881 от 23.05.2005, № 7767 от 11.11.2005, № 411 от 08.06.2006, № 4751 от 15.05.2008, № 251 от 12.08.2008, № 597 от 06.11.2008, № 1426 от 13.01.2009, № 2578 от 12.05.2009, № 3382 от 28.07.2009, № 4401 от 19.10.2009, № 7006 от 28.12.2009;

- решения Арбитражного суда Омской области от 16.02.2005 по делу № 25-951/04, от 26.01.2009 по делу № А46-21957/2008, от 16.03.2009 по делу № А46-1522/2009, от 11.06.2009 по делу № А46-6740/2009, от 25.08.2009 по делу № А46-15122/2009;

- исполнительные листы от 18.04.2006, от 18.09.2006, от 04.06.2007, от 27.12.2007;

- исковые заявления о взыскании недоимки и пени за несвоевременную плату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года.

Проверяя обоснованность заявленного уполномоченным органом требования и наличия у должника условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве,  суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования об уплате страховых взносов принимаются во внимание для принятия и возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие  требования  подтверждены вступившими в законную силу решениями  арбитражного суда.

Данный вывод следует из анализа норм статьей 2, 6, 7 Закона о банкротстве.

Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов  организацией-страхователем, выставленные Управлением Пенсионного фонда РФ не принимаются во внимание, поскольку в абзаце 2 пункта 3 статьи 6, абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве идет речь только о требованиях подтвержденных решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Следовательно, в данном случае, подлежит применению пункт 2 статьи 7 Закона  о банкротстве, которым установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган подавая заявление основывал требования на следующих решениях суда: 16.02.2005 по делу № 25-951/04, от 26.01.2009 по делу № А46-21957/2008, от 16.03.2009 по делу № А46-1522/2009, от 11.06.2009 по делу № А46-6740/2009, от 25.08.2009 по делу № А46-15122/2009.

При этом, по требованию суда апелляционной инстанции, 16.09.2010 заявитель представил расчет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, согласно которому в суде первой инстанции, предъявлялась задолженность:

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемая на выплату страховой части трудовой пенсии, составила 10 342 992 руб. 16 коп., из которых 553 012 руб. 41 коп. (за девять месяцев 2008 года) подтверждено решением арбитражного суда от 25.08.2009 по делу № А 46-15122/2009, 9 789 981 руб. 75 коп. подтверждено требованиями (за 12 месяцев 2008 года, 3, 6, 9, 12 месяцев 2009 года).

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемая на выплату накопительной части трудовой пенсии, составила 2 683 087 руб. 13 коп., из которых: 524569 руб. 13 коп. подтверждено решением арбитражного суда от 11.06.2009 по делу № А 46-6740/2009 (6 месяцев 2008 года), 557 906 руб. (9 месяцев 2008 года) – решением арбитражного суда от 25.08.2009 по делу № А 46-15122/2009,  1 600 612 руб. – требованиями (12 месяцев 2008 года, 3,6,9 месяцев 2009 года).

Пени составили 471 247 руб. 84 коп.

В последующем (12.10.2010) уполномоченный орган представил уточненный расчет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, согласно которому:

1) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, недоимка составляет 1 600 612 руб., пени  69 739 руб. 77 коп.;

Недоимка состоит из: 460 195 руб. – решение арбитражного суда от 24.12.2009 по делу № А 46-22143/2009, 344 463 руб. – решение  арбитражного суда от 18.03.2010 по делу № А 46-1360/2010,  415 913 руб. – решение арбитражного суда от 25.03.2010 по делу № А 46-1838/2010, 380 041 руб. – требование от 28.12.2009 № 7006.

 Задолженности по недоимке, установленной решениями по делу № А 46-15122/2009, А46-6740/2009 нет.

2) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым на выплату страховой части трудовой пенсии,  недоимка составила  9 789 981 руб. 75 коп., пени 401 508 руб. 07 коп.:

Недоимка состоит из: 2 594 802 руб. 75 коп. на основании решения арбитражного суда от 24.12.2009 по делу № А46-22143/2009, 2 054 759 руб. – решение арбитражного суда от 18.03.2010 по делу № А 46-1360/2010, 2 384 226 руб. – решение арбитражного суда от 25.03.2010 по делу № А 46-1838/2010,  2 756 194 руб. – требование от 28.12.2009 № 7006. Задолженности по решению от 25.08.2009 по делу № А 46-15122/2009 нет.

В обоснование данного расчета уполномоченный орган представил решения Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу № А 46-1828/2010, от 18.03.2010 по делу № А 46-1360/2010, от 24.12.2009 по делу № А 46-22143/2009, которые не были предоставлены суду первой инстанции и на которые уполномоченный орган не ссылался при подаче в суд заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании уполномоченный орган просил установить и  включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по страховой части трудовой пенсии – 7 195 179 руб. и по накопительной части трудовой пенсии – 1 140 417 руб., пени 471 247 руб. 84 коп.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления. Доказательства возникновения права на обращение в суд должны быть приложены к заявлению уполномоченного органа.

Пунктом 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, поскольку уполномоченный орган при подаче заявления не предоставлял в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие право на обращение в суд - решения Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу № А46-1828/2010, от 18.03.2010 по делу № А 46-1360/2010, от 24.12.2009 по делу № А 46-22143/2009 и не основывал на них свои требования, то обстоятельства установленные указанными решениями арбитражного суда не подлежат оценке в суде апелляционной инстанции. Кроме того, решения арбитражных судов по делам № А 46-1360/2010, № А 46-1828/2010  на день принятия судом первой инстанции заявления уполномоченного органа к производству, не вступили в законную силу.

Исследовав материалы дела, с учетом пояснения уполномоченного органа и возражений должника, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках исполнительного производства № 52/7/2456/18/2009, должником производилось гашение задолженности. Поступавшие от должника денежные средства на основании постановлений судебного пристава о распределении денежных средств  распределялись в пользу взыскателей, в том числе и  ГУ УПФ РФ в Кировском административном округа города Омска. Исполнительное производство по делу А46-6740/2009 прекращено.

Уполномоченный орган в расчетах признает, что задолженность по страховым взносам, обеспеченная решениями арбитражного суда от 11.06.2009 по делу № А 46-6740/2009,  от 25.08.2009 по делу № А 46-15122/2009 отсутствует.

Кроме того, согласно платежному поручению № 4989 от 13.10.2010 должником погашена задолженность по решению арбитражного суда от 24.12.2009 по делу № А 46-22143/2009 на сумму 3 074 036 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по предъявленным уполномоченным органом требованиям с учетом уточнений, обеспеченным решениями арбитражного суда от 11.06.2009 по делу № А 46-6740/2009, от 25.08.2009 по делу № А 46-15122/2009 на дату рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует задолженность более 100 000 руб.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и введения наблюдения в отношении должника не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2010 года по делу № А46-4737/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова