Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А46-6147/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

по регистрации прав имеющуюся информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.

 20.01.1999 Управлением технической инвентаризации и регистрации Департамента недвижимости Администрации города Омска была выдана справка об отсутствии обременений на спорное имущество.

С учетом указанной справки Фонд 04.02.1999 произвел регистрацию права собственности на указанные помещения в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По договору от 20.05.1999 Фонд передал ЗАО «СП «Роскит»  21/50 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 215,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Марченко, дом 5-а. Стоимость доли в денежном выражении установлена в сумме 120 000 руб.

31.07.2001 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда Омской области от 24.05.2001 по делу № 5-157 об удовлетворении требований ЗАО СП «Роскит» к Фонду о регистрации перехода права собственности на спорные помещения зарегистрирован переход права собственности на спорные нежилые помещения к ЗАО СП «Роскит».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «СТК «ПИОНН» в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы заявителя, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как было указано выше, апелляционный суд рассматривает законность и обоснованность  требования заявителя о  признании незаконными действий Регистрационной  службы по  государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество 21/50 долю нежилого помещения общей площадью 215,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Марченко, д. 5-А,  за ЗАО СП «Роскит» 31.07.2001.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных ЗАО «СТК «ПИОНН», суд  апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с  указанным требованием с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области 04.02.1999  было зарегистрирована доля в праве собственности ОО «Фонд поддержки социально-экономических демократических реформ, благотворительной и гуманитарной помощи в Омской области» на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Марченко, д. 5-А на основании договора купли-продажи от 22.07.1996, зарегистрированного УТИиР Департамента недвижимости Администрации г. Омска 18.10.1996 № А-23.

На государственную регистрацию была представлена справка УТИиР Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 25.01.1999 № 20 (80340117, в соответствии с которой актуальным правообладателем на момент ее получения являлся Фонд.

Позднее, 31.07.2001 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области был зарегистрирован переход права собственности на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 24.05.2001 по делу № 5-157/01, принятому по иску  ЗАО Совместное российско-китайское предприятие «Роскит» к общественному объединению Фонд поддержки социально-экономических, демократических реформ, благотворительной и гуманитарной помощи в Омской области о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения площадью 215,9 кв.м, составляющие 21/50 доли, расположенные по адресу: город Омск, улица Марченко, 5 а.

В последствии ЗАО СТК «ПИОНН» (лицо, не участвующее в деле) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.05.2001 по делу № 5-157/01.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 по делу № Ф04-7293/2008 (16589-А46-44), в удовлетворении заявления отказано.

 Также решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2005 по делу № 6-368/01, вступившим в законную силу, подтверждена законность приобретения ЗАО «СТК «ПИОНН» в собственность нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Марченко, д. 5-а.

Этим решением отказано в удовлетворении требований Фонда о признании недействительными: договора аренды от 20.10.1996 здания, расположенного по адресу: ул. Марченко, 5-а; дополнительного соглашения от 28.03.1998 о выкупе арендованного имущества (нежилого помещения) в здании по ул. Марченко, 5-а; государственной регистрации права собственности ЗАО «СТК «ПИОНН» на 21/50 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 215, 9 кв. м.  в здании по ул. Марченко, 5-а (свидетельство о государственной регистрации права серии АА № 10296 от 17.09.1998); государственной регистрации договора аренды от 20.10.1996 здания по ул. Марченко, 5-а. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2007 по делу № 5-61/04, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ЗАО СТК «ПИОНН» об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «СП «Роскит» недвижимого имущества: 21/50 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 215, 9 кв. м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Марченко, д. 5-а.

Этим же решением установлено, что регистрация права собственности на вышеназванные помещения за ЗАО «СП «Роскит» основана на ничтожной сделке и сохранена быть не может, запись о такой регистрации подлежит погашению.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение по делу № 5-61/04 оставлено без изменения, в указанном постановлении также установлено, что ЗАО «СП «Роскит» не приобрело титула собственника. Указанное постановление суда апелляционной инстанции постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2009 оставлено без изменения.

Таким образом, о нарушении  прав и законных интересов оспариваемыми действиями Регистрационной  службы  ЗАО СТК «ПИОНН» было известно еще в 2005 году.

Между тем, апелляционным судом установлено, что требование о   признании незаконными действий Регистрационной  службы  по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на 21/50 долю нежилого помещения общей площадью 215,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Марченко, д. 5-А, 04.02.1999 за ЗАО «СП «Роскит»  заявлено  ЗАО «СТК «ПИОНН» 23.06.2010 при уточнении заявленных ранее требований (т.8, л.д. 98).

Таким образом, апелляционным судом установлено, что ЗАО СТК «ПИОНН»  обратилось в Арбитражный суд Омской области  с соответствующим заявлением  по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, пропуск срока, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса,  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то при наличии указанных выше обстоятельств, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы отклонены.

Также судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу в части требования заявителя  о признании недействительной справки от 25.01.1999 № 20, выданной Муниципальным унитарным предприятием  «Бюро технической инвентаризации» города Омска и взыскании с Муниципального унитарного предприятия  «Бюро технической инвентаризации» города Омска убытков в сумме 78 977 руб.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В данном случае Муниципальное унитарное предприятие   «Бюро технической инвентаризации» города Омска было ликвидировано впоследствии признания его несостоятельным (банкротом), что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.7, л.д. 2), в связи с чем, производство по делу  правомерно прекращено  судом первой инстанции  на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО «СТК «ПИОНН».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2010 по делу № А46-6147/2007 отменить в части отказа в удовлетворении требований, заявленных закрытым  акционерным  обществом   Сибирская Торговая компания «ПИОНН» в части  признания  незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на 21/50 долю нежилого помещения общей площадью 215,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Марченко, д. 5-А, 04.02.1999 за  Общественным  объединением «Фонд поддержки социально-экономических, демократических реформ, благотворительной и  гуманитарной помощи в Омской области».

Принять отказ закрытого акционерного общества  Сибирская Торговая компания «ПИОНН» от требований в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на 21/50 долю нежилого помещения общей площадью 215,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Марченко, д. 5-А, 04.02.1999 за  Общественным  объединением «Фонд поддержки социально-экономических, демократических реформ, благотворительной и  гуманитарной помощи в Омской области».

В данной части производство по делу прекратить.

В связи с частичной отменой решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2010 по делу № А46-6147/2007 резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2010 по делу № А46-6147/2007 необходимо изложить в следующей редакции.

В удовлетворении требований, заявленных закрытым  акционерным обществом Сибирская Торговая Компания «ПИОНН» о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество 21/50 долю нежилого помещения общей площадью 215,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Марченко, д. 5-А,  за  закрытым  акционерным  обществом  совместное Российско-Китайское предприятие «Роскит»  31.07.2001,   отказать.

Производство по делу в части  признания незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на 21/50 долю нежилого помещения общей площадью 215,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Марченко, д. 5-А, 04.02.1999 за  Общественным  объединением «Фонд поддержки социально-экономических, демократических реформ, благотворительной и  гуманитарной помощи в Омской области» и о признании недействительной справки от 25.01.1999 № 20, выданной Муниципальным унитарным предприятием  «Бюро технической инвентаризации» города Омска и взыскании с Муниципального унитарного предприятия  «Бюро технической инвентаризации» города Омска убытков в сумме 78 977 руб., прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном