Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А46-12106/2009. Изменить решение

что подтверждается авианакладной 2841279534, чеком от 10.03.2009 и письмом закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл».

Однако денежные средства истцу не были возвращены.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р РФФИ ликвидировано. Из Единого государственного реестра юридических  лиц РФФИ исключено 12.03.2009.

В связи с изменениями системы и структуры государственных органов Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 30.05.2008 № 863, от 24.07.2008 № 1114) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом  преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) с возложением на него функций СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 данного Указа установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 Правительству Российской Федерации предписано уточнить функции федеральных органов исполнительной власти с учетом распределения функций в соответствии с Указом и определить федеральные органы исполнительной власти, которые обязаны принять не переданные в установленный срок обязательства и имущество преобразуемых федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Указом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р «О ликвидации РФФИ» (пункты 3, 4) ликвидационной комиссии фонда поручено до 01.12.2008 обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении существования фонда, Росимуществу в установленном порядке поручено принять имущество фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

На момент проведения 15.01.2007 торгов функции продавца федерального имущества от имени Российской Федерации выполняло РФФИ - на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктов 1, 11 устава РФФИ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 925 от 25.12.2002.

Между тем, организуя и проводя торги, РФФИ участвовало в гражданском обороте не само по себе в качестве самостоятельного юридического лица, а именно как представитель Российской Федерации в порядке статьи 125 ГК РФ, осуществляя публичные полномочия по реализации арестованного имущества, следовательно, перераспределение Российской Федерацией функций и полномочий по организации продажи арестованного имущества не прекращает и не изменяет возникших с её участием гражданских правоотношений. В этом случае меняется только представитель Российской Федерации, участвующий в соответствующем правоотношений, которым в настоящее время является ФАУГИ.

Поскольку в силу пункта 1 Устава РФФИ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 № 925, был определен статус данного учреждения как федерального государственного учреждения, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество,  функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  принимая во внимание положения пункта 3 статьи 125 ГК РФ, суд считает применимыми в рассматриваемом споре приведенные выше нормативно-правовые акты, регламентирующие передачу полномочий ликвидированного РФФИ, а также универсальное правопреемство ФАУГИ по обязательствам РФФИ.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.12.2009 по делу №  А47-5957/2008, и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 01.03.2010 по делам № А46-12106/2009, А46-23467/2009, А46-12109/2009.

Доводы ТУ ФАУГИ по Омской области, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу изложенного выше.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства исковые требования о взыскании с ФАУГИ 3 195 000 руб., полученных по недействительным сделкам, оформленным по протоколам №№ 6-70, 6-72 от 15.01.2007, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, на основании указанных норм права, начислил ответчику за период с 15.01.2007 по 31.08.2009 проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 997 592 руб.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик узнал  или должен был узнать о пользовании чужими денежными средствами ранее признания торгов недействительными.

Денежные средства в размере перечислены 3 195 000 руб.перечислены истцом и получены Омским филиалом РФФИ на основании сделки по продаже имущества (торгов), о недействительности которой стороны не могли знать до признания её недействительной в судебном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Восьмым арбитражным апелляционным судом отменялось решение суда первой инстанции о признании торгов недействительными, в ходе рассмотрения дела ответчики возражали против иска, считая торги действительными.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований, позволяющих утверждать, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2008 по делу № А46-15312/2007 (13.01.2009)  ответчик знал или должен был узнать, что торги являются недействительными и соответственно о неосновательности получения денежных средств по этой сделке.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, начало периода пользования чужими денежными средствами следует исчислять с даты вступления в законную силу решения от 23.04.2008 по делу № А46-15312/2007, то есть с 13.01.2009 (дата постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

По расчёту суда апелляционной инстанции, за период с 13.01.2009  по 31.08.2009 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 755 руб. (3 195 000 руб. х 12% (ставка рефинансирования, действовавшая на день предъявления иска в суд) : 360 х 227 дней).

Решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному.

По правилам статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, истцу возвращено 32 725 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Поскольку при повторном рассмотрении иска ИП Николаева А.П. его исковые требования удовлетворены частично, с ИП Николаева А.П. за рассмотрение иска в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4  части 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2010 по делу № А46-12106/2009 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя Николаева Александра Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Александра Петровича, 20.08.1951 года рождения, уроженца с. Утьма Тевризского района Омской области, 3 195 000 руб. неосновательного обогащения и 241 755 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Александра Петровича в доход федерального бюджета 5 852 руб. 39 коп. государственной пошлины».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова