Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А46-20951/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд первой инстанции посчитал, что обязательства, подтвержденные перечисленными в заявлении о зачете судебными актами, прекращаются в части в хронологическом порядке с моментов наступления сроков исполнения тех обязательств, срок исполнения которых наступил позднее.

При установлении моментов наступления сроков исполнения обязательств по встречным однородным требованиям сторон, предъявленным к зачету, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Указанная в заявлении о зачете счет-фактура от 30.04.2010 № Э10-000422167 выставлена ответчиком истцу на оплату электрической энергии на технологические нужды (потери) за апрель 2010 года на сумму 37 856 895 руб. 98 коп. в соответствии с условиями договора от 01.04.2008 № 05.220.416.08.

В соответствии с пунктом 5.6.2 договора от 01.04.2008 № 05.220.416.08 окончательный расчет по оплате фактических потерь электроэнергии производится территориальной сетевой организацией (МУПЭП «Омскэлектро») в течение 3 дней с момента получения территориальной сетевой организацией от гарантирующего поставщика (от ОАО «Омская энергосбытовая компания») счета-фактуры и акта выполненных работ.

Счет-фактура от 30.04.2010 № Э10-000422167 получена истцом 19.05.2010, о чем свидетельствует отметка на копии счет-фактуры, представленной ответчиком в материалы дела, и что не оспорено истцом.

Поэтому срок исполнения обязательства по оплате счет-фактуры от 30.04.2010 наступил 20.05.2010 № Э10-000422167 и истек 22.05.2010.

Срок исполнения встречного обязательства ОАО «Омская энергосбытовая компания» по оплате услуг по передаче электроэнергии в сентябре 2009 года, подтвержденного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу № А46-21870/2009, в сумме 269 747 руб. 63 коп., и встречного обязательства ОАО «Омская энергосбытовая компания» по оплате услуг по передаче электроэнергии в июле 2009 года, подтвержденного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу № А46-20949/2009, в сумме 5 617 728 руб. 46 коп., наступил позднее срока исполнения обязательства МУПЭП «Омскэлектро» по счет-фактуре от 30.04.2010 № Э10-000422167.

Поэтому       вышеуказанные       встречные      обязательства      сторон       в       сумме 3 497 657 руб. 65 коп. (как указано в заявлении о зачете) прекратились с наступлением срока исполнения обязательства ОАО «Омская энергосбытовая компания» по оплате услуг за сентябрь 2009 года и за июль 2009 года.

Обязательство МУПЭП «Омскэлектро» по уплате 2 201 887 руб. 51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу № А46-22843/2009, должно было быть исполнено, по крайней мере, с момента вступления в законную силу постановления (то есть, с 18.05.2010).

Это обязательство МУПЭП «Омскэлектро» прекратилось зачетом части встречного требования к ОАО «Омская энергосбытовая компания» на сумму 2 389 818 руб. 44 коп. по оплате услуг по передаче электроэнергии в июле 2009 года, подтвержденного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу № А46-20949/2009.

Посредством зачета оставшейся суммы требования МУПЭП «Омскэлектро» по оплате услуг по передаче электроэнергии в июле 2009 года, подтвержденного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу № А46-20949/2009 - 187 930 руб. 93 коп. - частично зачтены встречные требования к последнему ОАО «Омская энрегосбытовая компания» по уплате взысканных решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2009 по делу № А46-15867/2009 процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившего в законную силу 17.03.2010 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от указанной даты). С указанной даты наступил срок исполнения обязательства МУПЭП «Омскэлектро».

Зачетом требования истца к ответчику на сумму 99 710 191 руб. 81 коп., взысканную судебными актами по арбитражному делу № А46-13195/2009, погашены встречные требования ответчика к истцу по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2009 по делу № А46-15867/2009), по уплате 21 341 587 руб. 94 коп. задолженности по оплате электрической энергии на технологические нужды (потери) в декабре 2008 года (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу № А6-22843/2009), частично - по оплате электроэнергии на технологические нужды (потери) за период с апреля 2007 года по декабрь 2007 года в сумме 56 292 597 руб. 98 коп. (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу № А46-15903/2008).

По мнению МУПЭП «Омскэлектро», изложенному в дополнении к апелляционной жалобе, судом первой инстанции неверно установлены даты наступления сроков исполнения обязательств, указанных в заявлении о зачете от 30.06.2010 № 06-15/бн.

Истец полагает, что все встречные обязательства сторон, подтвержденные перечисленными в заявлении о зачете судебными актами, прекратились с наступлением срока исполнения обязательства МУПЭП «Омскэлектро» по оплате фактических потерь по счету-фактуре от 30.04.2010 № Э10-000422167. Этот срок наступил позднее других, а именно – 22.05.2010.

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с 01.07.2009 по 22.05.2010 и составляет 7 112 660, 365 руб.

В свою очередь, в письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омская энергосбытовая компания» сослалось на то, что зачет встречных однородных обязательств сторон производился в хронологическом порядке, но не исходя из общей суммы встречной задолженности, а поэтапно – по сроку возникновения ближайших обязательств.

 Как полагает ответчик, в соответствии с подобной хронологией последний срок, в который погашаются взаимные обязательства сторон в размере 3 497 657 руб. 65 коп., наступает на третий день после выставления счета-фактуры от 30.04.2010 № ЭЮ-0004222167 по оплате электрической энергии на технологические нужды (потери) за апрель 2010 года (вручена 19.05.2010).

Все предыдущие задолженности ОАО «Омская энергосбытовая компания» погашаются в те периоды, когда у него возникла обязанность по их оплате, так как момент наступления срока исполнения данных обязательств наступил позднее, чем момент исполнения обязательств МУПЭП «Омскэлектро».

На основании изложенного, ответчик утверждает, что сумма задолженности по постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу № А46-13195/2009 в сумме 99 710 191 руб. 81 коп., в том числе НДС по ставке 18% 15 210 029 руб. 26 коп., в части оплаты услуги по передаче электроэнергии в мае 2009 года, погашается зачетом однородных встречных требований от 30.06.2010 № 06-15/бн с 30.06.2009, то есть с момента возникновения обязательства по оплате этой услуги у ОАО «Омская энергосбытовая компания» (т. 1 л.д. 137-139).   

В связи с чем, при повторном рассмотрении настоящего дела суду апелляционной инстанции надлежит установить, какой порядок зачета встречных однородных требований (хронологический в отношении всех предъявленных к зачету обязательств, как утверждает истец, или хронологический по сроку возникновения ближайших обязательств, как утверждает ответчик) подлежит применению при прекращении встречных обязательств на основании заявления о зачете от 30.06.2010 № 06-15/бн.

Указанным заявлением применение того или иного порядка зачета встречных требований прямо не предусмотрено.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает возможным определить условия проведенного сторонами по заявлению от 30.06.2010 № 06-15/бн зачета, исходя из существа зачета как способа прекращения обязательств и действительной  воли сторон при его проведении.

При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая переговоры и переписку сторон, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 410 ГК РФ зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Правила статьи 410 ГК РФ предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

Следовательно, зачет не является объективно существующим обстоятельством, о существовании которого сторона могла не знать, а представляет собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению обязательства.

В данном случае направлением заявления от 30.06.2010 № 06-15/бн о прекращении взаимных обязательств ОАО «Омская энергосбытовая компания» и МУПЭП «Омскэлектро» на сумму 200 664 461 руб. 65 коп. заявил истец.

 В связи с чем, поскольку зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, порядок зачета встречных однородных требований подлежит установлению исходя из намерения и действительной воли истца, заявившего о прекращении обязательств зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

Доводы МУПЭП «Омскэлектро» о том, что все встречные обязательств сторон, подтвержденные перечисленными в заявлении о зачете судебными актами прекратились с наступлением срока исполнения обязательства МУПЭП «Омскэлектро» по оплате фактических потерь по счету-фактуре от 30.04.2010 № Э10-000422167, а именно – 22.05.2010, опровергнуты совокупностью имеющихся в материалах настоящего дела и дополнительно представленных в порядке возражений по доводы апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении арбитражный дел № А46-20953/2009 и № А46-21783/2009, судебными актами по которым взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств, указанных, среди прочих обязательств ответчика перед истцом, предъявленных к зачету заявлением  от 30.06.2010 № 06-15/бн, МУПЭП «Омскэлектро» заявляло о состоявшемся между сторонами зачете безотносительно к наступлению срока исполнения своего обязательства по оплате фактических потерь по счету-фактуре от 30.04.2010 № Э10-000422167.

В частности, до принятия судебного акта по арбитражному делу № А46-20953/2009 представитель МУПЭП «Омскэлектро» уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ОАО «Омская энергосбытовая компания» проценты в сумме 1 448 643 руб. 29 коп., исходя из стоимости услуг, оказанных в марте 2009 года, установленной решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 по делу № А46-9706/2009 (упомянутому в заявлении о зачете от 30.06.2010 № 06-15/бн) в размере 163 925 052 руб., а также с учетом зачета встречных однородных требований от 30.06.2010.

При рассмотрении арбитражного дела № А46-21783/2009 по иску  МУПЭП «Омскэлектро» к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 889 768 руб. 76 коп. по причине просрочки оплаты задолженности за услуги по передаче электроэнергии в феврале 2009 года, истец также заявил об уточнении исковых требований и признал обязательство по оплате задолженности на сумму 54 981 122 руб. 95 коп., взысканной решением Арбитражного суда  Омской области по делу № А46-7426 за февраль 2009 года (также указанном в заявлении о зачете от 30.06.2010 № 06-15/бн) прекращенным с 30.03.2009 зачетом встречных однородных требований от 30.06.2010 № 06-15/бн.

В связи с чем, доводы подателя жалобы о прекращении обязательств зачетом по заявлению от 30.06.2010 № 06-15/бн только 22.05.2010 являются необоснованными.

Иных доводов в обоснование того, что обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии в мае 2009 года, в связи с неисполнением которого истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, до 01.07.2009 не прекратилось, истец не привел. Других расчетов в материалы дела не представил.

В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что зачет требования по оплате услуг по передаче электрической энергии в мае 2009 года до 01.07.2009 (момент, с которого истцом начислена неустойка) состоялся.

Ввиду того, что указанное обязательство на основании статьи 410 ГК РФ прекращено своевременно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии в мае 2009 года в сумме 99 710 191 руб. 81 коп., взысканной судебными актами по арбитражному делу № А46-13195/2009, прекращены зачетом встречных требований ответчика к истцу по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2009 по делу № А46-15867/2009), по уплате 21 341 587 руб. 94 коп. задолженности по оплате электрической энергии на технологические нужды (потери) в декабре 2008 года (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу № А6-22843/2009), частично - по оплате электроэнергии на технологические нужды (потери) за период с апреля 2007 года по декабрь 2007 года в сумме 56 292 597 руб. 98 коп. (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу № А46-15903/2008), встречные обязательства считаются прекращенными с 30.06.2009, когда наступил срок исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее других.

Указание в мотивировочной части обжалуемого решения на то, что из всех перечисленных обязательств срок исполнения обязательства ОАО «Омская энергосбытовая компания» в сумме 99 710 191 руб. 81 коп. наступил позднее других - 30.06.2010 (вместо – 30.06.2009), и с этого момента перечисленные встречные обязательства считаются прекращенными, является опечаткой, которая на основании статьи 179 АПК РФ может быть исправлена судом первой инстанции без изменения содержания судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2010 года по делу № А46-20951/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба  МУПЭП «Омскэлектро» оставлена без удовлетворения.

Расходы