Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А46-4418/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отмечено выше, сутью арендных отношений является передача имущества во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Следовательно, отсутствие указания в договоре на срок его действия означает согласие сторон на то, что договор заключен на неопределенный срок.

В данном же случае сведений о достижении между сторонами соглашения об определенном или неопределенном сроке аренды в деле нет.

Акты не являются договором, составлены в иных целях (в целях констатации определенного периода пользования и в целях бухгалтерского учета), поэтому оснований считать, что, подписывая эти акты, стороны пришли к соглашению о заключении договора аренды на неопределенный срок, у суда нет.

Соответственно, такое существенное условие как период пользования также не согласовано.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии договорных арендных отношений между сторонами по поводу фрезерно-гравировального станка.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество не находится во владении ООО «АртКом», также отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку обстоятельства нахождения в пользовании ответчика фрезерно-гравировального станка марки AXYZ 6010, принадлежащего истцу установлен решением Арбитражного судом Омской области по делу № А46-5271/2010, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения от 22.06.2010 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010, то такие обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в данном деле.

Место нахождение ООО «АртКом» по адресу: 644042, г. Омск, проспект Маркса, дом 18. Литера КК4-КК7, Офисы 24-33, не исключает возможности нахождения во владении и пользовании ответчика имущества, расположенного по иным адресам.

Поскольку обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на истребуемое имущество, фактическое нахождение имущества у ответчика без правовых оснований, полностью доказаны материалами дела, удовлетворив виндикационный иск ООО «Мастер-Арт» суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «АртКом», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 июля 2010 года по делу № А46-4418/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Д. Г. Рожков

Судьи

                          Н. А. Рябухина

                          Ю. М. Солодкевич