Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А46-7234/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнение, что нельзя признать обоснованным, поскольку в действительности означенный договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии между МУПЭП «Омскэлектро» и  ОАО «МРСК Сибири» не заключен в связи с не согласованностью сторонами его существенных условий, а именно: ввиду наличия разногласий относительно заявленной мощности, которая, по мнению МУПЭП «Омскэлектро», составляет 214,56 мВт, в то время как ОАО «МРСК Сибири» считает, что уровень заявленной мощности должен быть равен 262,548 мВт.

Из содержания части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в качестве таковых указаны: предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утв.  Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила) существенными условиями договора являются в том числе:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения;

б) величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «МРСК Сибири» с сопроводительным письмом от 23.07.2009 № 17.07.2009 направило в адрес МУПЭП «Омскэлектро» проект договора № 18.55.1360.09 от 17.07.2009  в пункте 5.2 которого указан уровень заявленной мощности 262, 548 МВт.

Во исполнение решения суда Омской области по делу № А46-20135/2009 МУПЭП «Омскэлектро»  направило в адрес ОАО «МРСК Сибири» протокол разногласий к пректу договора, в котором уровень заявленной мощности составляет 214, 56 МВт.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии разногласий по его существенному условию – величине заявленной мощности.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу абз. 9 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случае непередачи в арбитражный суд в 30-дневный срок оферентом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Более того, материалами дела подтверждается, что протокол разногласий, направленный в адрес ОАО «МРСК Сибири», содержащий иной показатель заявленной мощности, чем указан был в проекте договора № 18.55.1360.09 от 17.07.2009, на рассмотрение арбитражного суда на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства не передавался.

Об указанных обстоятельствах, а именно наличии между участниками договора разногласий в величине заявленной мощности судебный пристав в ходе исполнительного производства был извещен взыскателем - ОАО «МРСК Сибири» - соответствующим письмом от 31.03.2010 № 37-23/2266, что следует из материалов дела и судебным приставом не оспаривается.

Поскольку между ОАО «МРСК Сибири» и МУПЭП «Омскэлектро»- сторонами договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора № 18.55.1360.09 от 17.07.2009, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что не позволяет в силу норм гражданского законодательства признать данный договор заключенным, оснований для  окончания исполнительного производства исполнительного производства № 52/7/12807/2/2010  в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа  у судебного пристава не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, установив невозможность исполнения исполнительного документа в связи с не согласованностью сторонами существенных условий договора, который необходимо было заключить  спорящими сторонами в рамках исполнительного производства № 52/7/12807/2/2010 судебным приставом не правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства без возвращения исполнительного документа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В данном случае ОАО «МРСК Сибири» своими действиями понуждает заключить договор, в соответствии с которым обязанность МУПЭП «Омскэлектро» состоит в распределении величины установленной мощности в размере 262, 548 МВт по отдельным точкам приема. При этом МУПЭП «Омскэлектро» в соответствии с решением суда Омской области по делу № А46-20135/2009 предоставило необходимую информацию для заключения договора № 18.55.1360.09 от 17.07.2009, где уровень заявленной мощности составляет 214, 56 МВт.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционные жалобы МУПЭП «Омскэлектро» и судебного пристава удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2010 по делу № А46-7234/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова