Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А46-8888/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение третейского суда и оно исполняется ими добровольно в порядке и сроки, которые установлены в этом решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению сторонами третейского соглашения.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено: если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению, которое осуществляется по правилам исполнительного производства на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что на основании решения третейского суда, в случае неисполнения такового в добровольном порядке ответчиком, по обращению истца, при наличии у последнего исполнительного листа арбитражного суда, регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

(Означенная позиция апелляционного суда соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2007 № 15324/06 по делу № А55-221/2006)

Апелляционная коллегия находит несостоятельной ссылку подателя жалобы на пункт 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96 от 22.12.2005 согласно которому, по утверждению подателя жалобы, дела, возникающие из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, в частности, споры о признании права собственности на объекты недвижимости и изменение титула, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Во-первых, названное информационное письмо издано Президиумом ВАС РФ в целях обобщения судебной практики по категории дел, в том числе об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, и не содержит конкретно сформулированной Президиумом ВАС РФ позиции по тому или иному вопросу, подлежащей применению арбитражными судами.

Во-вторых, в пункте 27 названного Информационного суда описаны итоги судебного разбирательства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства. Названный спор в действительности вытекает из публично правовых отношений.

Между тем в рамках настоящего спора, истом было заявлено требование, вытекающее из гражданско-правовых (договорных) отношений, направленное на обязание стороны на совершение действий необходимых для проведения государственной регистрации.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области  от 09.08.2010 по делу № А46-8888/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКУС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер