Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А75-2489/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие в материалах дела доказательств неисполнения ООО «СК «Вертикаль» вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2009 по делу № А75-1501/2009 удовлетворение предъявленного УКС Ханты - Мансийского автономного округа иска по настоящему делу может привести к двойному взысканию, что противоречит основам гражданского законодательства.

Сумма уплаченного аванса по своему характеру является неосновательным обогащением страхователя (ООО «СК «Вертикаль») и поэтому не может рассматриваться в качестве убытков выгодоприобретателя (заказчика) исходя из положений статьи 15 ГК РФ в том смысле, в каком это предусмотрено рассматриваемым договором страхования.

По правилам статьи 15 ГК РФ убытки предполагают безвозвратную утрату имущества. Поскольку сумма предварительной оплаты (аванса) не может считаться безвозвратно утраченной и по своему характеру является неосновательным обогащением, то она не считается убытками, а страховой случай не считается наступившим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 929, статьёй 15 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 932 ГК РФ установлено, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 29 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в случае, если заказчиком, установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении о проведении открытого конкурса.

Договором страхования от 30.07.2007 № 74-000051-37/07 застрахован риск наступления гражданской ответственности ОАО «ГСК «Югория» перед УКС Ханты - Мансийского автономного округа вследствие нарушения обязательств по контракту № 16/07 от 02.08.2007.

По смыслу норм статьи 15 ГК РФ такая ответственность представляет собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (кредитора) либо государства установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера - возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пеней), возмещение вреда.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения обязательств по контракту № 16/07 от 02.08.2007 с ООО «СК «Вертикаль» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2009 по делу № А75-1501/2009 в пользу УКС Ханты - Мансийского автономного округа, помимо суммы неотработанного аванса, взыскан штраф в размере 480 873 руб. 31 коп.

При этом ОАО «ГСК «Югория» было привлечено к участию в деле № А75-1501/2009.

Истец по настоящему делу обосновывает требование о взыскании страхового возмещения в размере неотработанного аванса как возмещение убытков, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного поставщиком права в размере неотработанного аванса.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, сумма неотработанного аванса не является ни суммой причиненных убытков, ни неустойкой, в связи с чем, не относится к суммам, возмещаемым ОАО «ГСК «Югория» в рамках заключенного договора страхования от 30.07.2007 № 74-000051-37/07.

Лицо, требующее возмещения убытков на основании статьи 15 ГК РФ, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Заказчиком были выплачены ООО «СК «Вертикаль» денежные средства 80016570 руб. 24 коп. в качестве аванса, во исполнение государственного контракта, не освоенными из которых осталось 50 028 977 руб. 24 коп.

Кроме того, сумма неотработанного аванса, в силу положений изложенных в статье 330 ГК РФ также не является неустойкой.

Пункт 4 статьи 29 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд определяет лишь возможные способы обеспечения исполнения контракта, избираемые участниками конкурса самостоятельно применительно к виду заключаемого сторонами договора (контракта), но не устанавливает новых положений, по сравнению с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими виды договоров, принимаемых заказчиком в качестве обеспечения.

В связи с изложенным негативные последствия от принятия УКС Ханты - Мансийского автономного округа, в качестве обеспечения выбранного ООО «СК «Вертикаль» договора страхования ответственности по государственному контракту № 16/07 от 02.08.2007, допустимого только в предусмотренных законом случаях, возлагается на заказчика.

Таким образом, при вынесении решения у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.05.2010 по делу №  А75-2489/2010 в виду несоответствия выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене, апелляционная жалоба– удовлетворению. В удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Государственная пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.05.2010 по делу №  А75-2489/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований учреждения Ханты-Мансийкого автономного округа «Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа» отказать.

Взыскать с учреждения Ханты-Мансийкого автономного округа «Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич