Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А70-4765/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 ноября 2010 года

Дело № А70-4765/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеннко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7913/2010) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2010 по делу № А70-4765/2010 (судья Минеев О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подъем Мост-Сервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Тюменской области

3-и лица: Администрация г.Ишима, Муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства»

о признании недействительными решения от 13.04.2010 № 159-01 по делу № 159 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов и предписания от 13.04.2010 № 159-02 по делу № 159 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов;

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 29.07.2010 по делу № А70-4765/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Подъем Мост-Сервис» (далее по тексту – ООО «Подъем Мост-Сервис», Общество, заявитель), признал недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – УФАС по Тюменской области, Управление, антимонопольный орган) от 13.04.2010 №159-01 по делу № 159 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов и предписание УФАС по Тюменской области от 13.04.2010 №159-02 по делу № 159 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.

Суд взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в сумме 2000 рублей.

УФАС по Тюменской области, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой на данное решение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ишима Тюменской области от 02.02.2010 № 142 «О проведении открытого аукциона среди субъектов малого предпринимательства на право выполнения работ» (л.д. 30-31), на основании заявки муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» (далее по тексту – Учреждение, заказчик) от 27.01.2010 на размещение муниципального контракта (л.д. 34-38) Комитетом по муниципальному заказу проведен открытый аукцион №5-10-АО «На право выполнения работ» по лоту № 1 «Благоустройство городского кладбища».

Аукцион проводился на основании разработанной заказчиком и утвержденной уполномоченным органом конкурсной документации (л.д.34-46).

Заявки на участие в аукционе подали ООО «СМУ-24», ООО СК «Оникс», ООО «Подъем Мост-Сервис», ООО «Энергия», ООО ИПЦ «Альянс», ООО «Дорстроймеханизация».

Протоколом от 26.03.2010 № 5-10-АО-Р было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «СМУ-24» и ООО «Дорстроймеханизация» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации по лоту № 1, а именно: не соблюдено требование технического задания, поскольку в составе заявки не представлено Свидетельство о допуске по видам работ по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 1. работы по выполнению инженерно-геодезических изысканий (л.д. 26-27).

Заявки остальных участников были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, требованиям Закона о размещении заказов и допущены к участию в аукционе.

По итогам аукциона ООО «Подъем Мост-Сервис» признано победителем (протокол от 29.03.2010 № 5-10-АО) (л.д. 28-29).

По результатам аукциона заказчику определено в течение трех рабочих дней передать ООО «Подъем Мост-Сервис» проект контракта по лоту № 1, а ООО «Подъем Мост-Сервис» обязан подписать контракт на выполнение работ в течение срока, установленного в документации об аукционе.

07.04.2010 в адрес УФАС по Тюменской области поступила жалоба ООО «СМУ-24», которое считает, что его заявка отклонена аукционной комиссией необоснованно, поскольку объединение в аукционе работ без выделения на отдельные лоты ограничивает круг участников размещения заказа.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «СМУ-24» Управлением установлено следующее: выполнение работ по благоустройству кладбища возможно при наличии в составе заявки свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; пунктом 1.7 технического задания документации об аукционе от 24.02.2010 № 5-10-АО на право выполнения работ установлено требование к результатам работ, а именно при приемке в эксплуатацию объекта, предъявление заказчику, в том числе, «схемы расположения и каталогов координат и высот геодезических знаков», «исполнительной съемки»; выполнение данных работ участником размещения заказа возможно только при наличии у участника свидетельства о допуске по видам работ по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с наличием в его перечне работ по выполнению инженерно-геодезических изысканий; пунктом 1.5 технического задания предусмотрено обязательное требование к участникам размещения заказа, а именно наличие в составе Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и Свидетельства о допуске к видам работ по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что расценено Управлением как ограничение количества участников размещения заказа и нарушение части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением принято решение от 13.04.2010 № 159-01 по делу № 159 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов, которым жалоба признана обоснованной в части установления в документации об аукционе требования к участнику размещения заказа о наличии двух разрешительных документов в нарушение части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д. 15-18).

В связи с выявленным нарушением выдано предписание от 13.04.2010 № 159-02, которым Администрации г. Ишима предложено устранить нарушение посредством аннулирования открытого аукциона от 24.02.2010 № 5-10-АО на право выполнения работ (л.д. 19-20).

ООО «Подъем Мост-Сервис», полагая, что указанные решение и предписание Управления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, как  победителя аукциона, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения и предписания недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Учреждения ограничения количества участников аукциона и нарушения части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Объединение в предмете аукциона, а также в технической документации таких видов работ как геодезические работы и строительные земляные работы функционально обусловлено, в связи с чем установление в документации об аукционе требования пункта 1.5 технического задания к участникам размещения заказа, а именно наличия в составе заявки Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и Свидетельства о допуске к видам работ по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства правомерно и не образует нарушения, вменяемого антимонопольным органом.

Кроме того, суд указал, что в тексте оспариваемого решения антимонопольный орган, указывая на несоответствие закону конкурсной документации, не исследовал тот факт, как подобное несоответствие конкурсной документации привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона.

УФАС по Тюменской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на следующее.

Судом первой инстанции необоснованно применена статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку жалоба рассматривалась антимонопольным органом о нарушении законодательства в сфере размещения заказов с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Управлением не рассматривался вопрос о возможности включения в состав одного лота продукции технологически и функционально связанных с предметом торгов согласно требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Предметом рассмотрения являлся вопрос о нарушении законодательства о размещении заказов путем установления в документации об аукционе требований к участнику размещения заказа о наличии двух разрешительных документов (Свидетельств).

По мнению УФАС по Тюме6ской области, исходя из понятия «инженерные изыскания», содержащегося в пункте 15 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для проведения работ по благоустройству городского кладбища, являющихся предметом аукциона, не требуется наличие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по инженерным изысканиям с наличием в перечне видов работ работ по выполнению инженерно-геодезических изысканий. Кроме того, учитывая, что согласно пункту 1.1 Технического задания на лот № 1 «Благоустройство городского кладбища» документации об аукционе № 05-10-АО работы необходимо выполнить собственными силами, без привлечения подрядных организаций, в соответствии с проектной документацией, то инженерные изыскания, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, уже были проведены при подготовке проектной документации, в связи с чем проведение их участниками аукциона не является необходимым.

ООО «Подъем Мост-Сервис», а также третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 94-ФЗ) в силу статьи 1 этого закона.

Размещение заказа может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ).

Статья 12 Федерального закона № 94-ФЗ устанавливает условия допуска к участию в торгах, в частности пункт 4 части 1 данной статьи предусматривают, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Федерального закона).

Далее, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ).

Требования, которые подлежат указанию в документации об аукционе, установлены в статье 34 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с