Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А70-5069/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

всего земельного участка заявителя подлежит применению налоговая ставка в размере 0,3%. Данный вывод вышестоящего налогового органа налогоплательщиком не оспаривается.

Распоряжением правительства Тюменской области от 01.08.2005 № 446-рп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель категории сельскохозяйственного назначения (кроме сельскохозяйственных угодий) Тюменской области» (в редакции распоряжения правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1280-рп) для земельного участка Кооператива утверждена следующая кадастровая стоимость – 618 208 734 руб., удельный показатель – 3,5607 руб./кв.м.

Таким образом, сумма налога, подлежащего уплате заявителем в бюджет за 3-ий квартал 2009 года, с учетом ставки налога 0,3%, составляет 482 830 руб. 92 коп., которые исчислены следующим образом:

18 080 га х 10 000 кв.м. х 3,5607 руб./кв.м. : 4 х 0,3%, где:

18 080 га – площадь земельного участка, исчисленная заявителем (с учетом льгот по налогообложению, установленных для земель лесного фонда (в том числе, находящихся в аренде), а также под водными объектами);

10 000 кв.м. – количество квадратных метров в одном гектаре;

3,5607 руб./кв.м. – удельный показатель кадастровой стоимости, установленный на территории Тюменской области для данного земельного участка;

4 – количество кварталов в одном календарном году (исходя из того, что авансовый платеж исчисляется за один квартал);

0,3% – налоговая ставка, которая подлежит применению заявителем в проверяемом отчетном периоде, исходя из позиции УФНС России по Тюменской области, изложенной в решении от 26.03.2010 № 11-12/005553, принятом по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Учитывая, что фактически СПК «Емуртлинский» в налоговом расчете за 3-ий квартал 2009 года указал к уплате авансовый платеж по земельному налогу в размере 600 475 руб., то есть больше, чем подлежит внесению в бюджет (482 830 руб. 92 коп.), доначисления Инспекцией указанного налога, осуществленные оспариваемым решением налогового органа, являются незаконными и необоснованными.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основании для отмены обжалуемого судебного акта по пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В связи с тем, что статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в пользу государственного органа, судебные расходы заявителя по настоящему делу в размере 3 000 рублей (уплаченная заявителем при обращении в суд первой и апелляционной инстанции государственная пошлина) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МИФНС России № 9 по Тюменской области.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2010 по делу № А70-5069/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Емуртлинский» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной налоговой службы № 9 по Тюменской области от 26.03.2010 № 33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 9 по Тюменской области, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Емуртлинский», расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе в общей сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков