Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А70-7660/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на исполнение требований исполнительных листов,  выданных в отношении одного и того же должника,  при этом круг  мероприятий по выявлению имущества, принадлежащего должнику, в рамках сводного исполнительного производства  при исполнении этих исполнительных документов одинаков.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2010 судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю (л.д. 12) и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 72/10/22325/4/2010 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, оснований для признания его недействительным не имеется. При этом окончание исполнительного производства ранее двухмесячного срока с момента его возбуждения  не противоречит действующему законодательству, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется как несостоятельный.

Отказав в удовлетворении требований ООО «Море Мебели», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2010 по делу №  А70-7660/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков