Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А81-7066/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в вызове свидетеля (ст.88 АПК)

обогащения в заявленном размере отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы полученных доходов, являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы полученных доходов не имеется.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу сведений о полученных ИП Залевским  Д.С. доходах, связанных за весь период эксплуатации спорного объекта, у Ямальского филиала ГУП Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» справки о стоимости здания.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года.

Согласно статье 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты составления актов приемки выполненных работ, на которые истец сослался в подтверждение исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что все представленные акты датированы с 01.08.2005 по 01.10.2006.

Истец обратился в арбитражный суд с иском  (30.11.2009), следовательно, срок исковой давности по взысканию указанных в актах сумм истек.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о прерывании течения срока исковой давности в связи с обращением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском по делу № А81-3511/2008.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу 203 ГК РФ  течение срока исковой давности прерывается предъявлением соответствующего иска, а не выбором истцом другого способа защиты нарушенного права.

Следует учесть, что договор генерального подряда на строительство № 2 от 20.07.2005 по делу № А81-3511/2008 признан судом незаключенным в силу его не подписания ответчиком, о чем истцу должно было быть известно.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу требований статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ООО «Ресурс» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Ресурс» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2010 по делу №  А81-7066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова