Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А46-6310/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 ГК РФ установлены случаи недопустимости зачета, а именно в абзаце 5 указано, что зачет недопустим в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) погашенными требованиями кредиторов считаются, в том числе, если конкурсным управляющим заявлено о зачете требований. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Возражая против проведения зачета, истец в материалы дела представил реестр задолженности по текущим платежам должника по состоянию на 14.07.2010, в котором содержится задолженность 1, 2 и 3 очереди, а также выписку из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 14.07.2010 с указанием размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в сумме 18 221 410 руб. 58 коп.

В части 2 статьи 134 Закона о банкротстве указана очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Исходя из изложенного, требование о зачете отклонено судом первой инстанции правильно, ввиду его необоснованности, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в случае такого зачета не будут нарушены положения пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве о соблюдении очередности и пропорциональности требований при их удовлетворении и это не повлечет неправомерного предпочтительного удовлетворения требований ответчика как конкурсного кредитора в деле о банкротстве перед иными требованиями.

Кроме того, как следует из пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве с заявлением о зачете требований вправе обратиться конкурсный управляющий должника.

В данном случае, в нарушении указанной нормы, с заявлением о зачете встречных однородных требований обратился ответчик, в то время как конкурсный управляющий истца возражает против проведения такого зачета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010 по делу № А46-6310/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010 по делу № А46-6310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков