Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n   А70-1236/25-2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Следовательно, при наличии у Общества  указанного акта о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, основания полагать, что реконструкция обозначенного объекта недвижимости  осуществлена без соответствующего разрешения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что  Акт межведомственной комиссии № 66 от 14.03.2007 не удостоверяет реконструкцию  спорного объекта недвижимости,  является необоснованным, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Также  суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно пунктам 13, 14, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); а реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, реконструкция объекта недвижимого имущества не является созданием объекта недвижимого имущества, объект, полученный в результате реконструкции, не является самовольной постройкой.

Частью 3 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в данном заявителем была осуществлена  реконструкцию спорного объекта недвижимости, что подтверждается, в том числе,  Экспертным заключением ООО «Проектно-строительная компания «Сити». Доказательства, опровергающие данное обстоятельство,  в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, ссылка Регистрационной  службы на положения на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является необоснованной.    

В силу статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение (статья  65, часть  5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Регистрационная служба не представила доказательств, подтверждающих правомерность отказа Обществу в  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Свердлова, 5 корпус 1, в связи с чем, требования Общества подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции  - отмене.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 данной нормы установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и заявления в суде первой инстанции относятся на Регистрационную  службу. 

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2008 по делу № А70-1236/25-2008  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

            «Требования, заявленные открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам  о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности от 12.02.2008 № 01-44-2895/080 и об обязании осуществить регистрацию  права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Свердлова, 5 корпус 1, удовлетворить.

            Признать отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам  в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Свердлова, 5 корпус 1, незаконным.

            Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам  осуществить регистрацию  права собственности открытого  акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Свердлова, 5 корпус 1.

Взыскать с Управления  Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому (625048, г. Тюмень, ул. М.Горького, 74) в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61, ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции  и апелляционной жалобы,  в размере  3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко