Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу n А75-2117/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в месяц, что соответствует положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Обязанности временного управляющего должника Жихарев Е.А. исполнял в период с 03.05.2010 (дата получения определения о назначении его временным управляющим должника) по 12.07.2010 (дата прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Недра»).

Согласно расчету суда первой инстанции вознаграждение за указанный период составило 69 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, считает его верным.

Помимо вознаграждения, арбитражный управляющий Жихарев Е.А. просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с делом о банкротстве ООО «Недра», а именно: расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3 068 руб. и о прекращении производства по настоящему делу в размере 1 734 руб. 60 коп.

В обоснование указанных расходов арбитражным управляющим представлены: счета № 66-0005466 от 05.05.2010, № 66-0006516 от 23.07.2010, платежное поручение № 012 от 26.07.2010, акты № 10/0002514 от 15.05.2010, № 10/0004579 от 31.07.2010, счета-фактуры № 10-0002514 от 15.05.2010, № 10/0004579 от 31.07.2010, копия публикации в газете «Коммерсантъ» № 85 от 15.05.2010 (том 3 листы дела 29-31, 39, 77-80).

Осуществление арбитражным управляющим своих полномочий, так или иначе, связано с определенными расходами. Например, поиск имущества невозможен без направления запросов в государственные органы, осуществляющие регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, и иные компетентные органы; собрание кредиторов невозможно провести без извещения всех кредиторов и выезда арбитражного управляющего к месту нахождения должника т.д.

В связи с этим пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему не только выплату вознаграждения, но и  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Перечисленными выше документами взысканные расходы и их связь с делом о банкротстве должника подтверждены.

Обязательное опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве прямо предусмотрено нормами пункта 3 статьи 28, статьей 68 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что эти расходы произведены арбитражными управляющими в рамках других дел или в личных целях, уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, расходы, понесенные в процедуре наблюдения, в силу положений Закона о банкротстве являются необходимыми и подлежат отнесению на заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2010 года по делу № А75-2117/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р.Литвинцева

М.В. Смольникова