Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А75-9060/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Хьюз») административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении либо до него, доказательства получения и направления (уведомления о вручении, квитанции об отправке, сведения с отделения связи и иные) писем от компании «Бейкер Хьюз» заявителю и направления писем в компанию «Бейкер Хьюз».  Однако, от заявителя  поступило ходатайство, в котором он указал на невозможность предоставления документов. Не было представлено таких документов заявителем и в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд считает, что при осуществлении внешнеэкономической деятельности у заявителя имелась возможность для выполнения обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, в установленный  договором срок. Однако  предпринимателем  Бабановым С.Н.  не были приняты зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и установив в действиях  предпринимателя Бабанова С.Н.  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о законности вынесенного  Управлением оспариваемого постановления.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении предпринимателя Бабанова С.Н. к административной ответственности Управлением не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.12.2010 по делу № А75-9060/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко