Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А75-6907/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

без обращения в суд.

Как уже отмечено выше, согласно пункту 4.2 договора от 06.06.2008 № 6С-23 кооператив вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения графика строительства, сроков сдачи объекта в эксплуатацию и нарушения сроков передачи права собственности кооперативу более чем на 6 месяцев.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 4.5 договора от 06.06.2008 № 6С-23  установлено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 4.2 договора, денежные средства перечисленные кооперативом, должны быть возвращены ему обществом в течении 45 дней с момента расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 06.06.2008 № 6С-23  расторжение договора по требованию одной из сторон договора возможно по письменному уведомлению другой стороны не менее чем за 30 календарных дней при неисполнении в течении этого времени обязанностей по договору, послуживших основанием к расторжению договора.

Доводы ООО «Сургутстройсервис» о том, что договор от 06.06.2008 № 6С-23 необоснованно признан судом расторгнутым, опровергаются материалами дела.

22.08.2009 ЖНК «Новострой» почтовой связью направил в адрес ООО «Сургутстройсервис» письмо № 138, содержащее чёткое и недвусмысленное  уведомление кооператива о расторжении договора от 06.06.2008 № 6С-23.

Указанное письмо было получено ООО «Сургутстройсервис» 31.08.2009, доказательством чему служит карточка почтового уведомления № 62830915329787.

Доказательств, свидетельствующих о возврате кооперативу инвестиционных средств, полученных по договору от 06.06.2008 № 6С-23, ООО «Сургутстройсервис» суду первой инстанции не представило. 

Ошибочная квалификация судом первой инстанции договора от 06.06.2008 № 6С-23 как смешанного, содержащего положения инвестирования и строительного подряда, не привела к принятию неправильного решения.

Взыскав с ООО «Сургутстройсервис» в пользу ЖНК «Новострой» денежные средства, перечисленные кооперативом и не возвращённые ему обществом в сумме 497 838 руб. 25 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Кооперативом заявлено требование о взыскании с ООО «Сургутстройсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 по 30.06.2010 исходя из ставки 7,75% годовых в размере 24 221 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ссылки ООО «Сургутстройсервис» на необоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку письменное уведомление кооператива о расторжении договора от 06.06.2008 № 6С-23 было получено ООО «Сургутстройсервис» 31.08.2009, договор считается расторгнутым с 30.09.2009.

В силу пункта 4.5 договора от 06.06.2008 № 6С-23 с момента его расторжения ООО «Сургутстройсервис» приобрело денежное обязательство, связанное с возвратом денежных средств, фактически уплаченных ЖНК «Новострой».

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, на стороне ООО «Сургутстройсервис» в связи с расторжением договора от 06.06.2008 № 6С-23 имеется обязанность по возврату ЖНК «Новострой» денежных средств в сумме 497 838 руб. 25 коп.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки возврата денежных средств со стороны ООО «Сургутстройсервис», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование ЖНК «Новострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 по 30.06.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых действующей на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У) в размере 24 221 руб. 21 коп.

Что касается предъявленного во встречном иске требования ООО «Сургутстройсервис» о взыскании с ЖНК «Новострой» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2008 по 17.08.2010 в размере 157 594 руб. 37 коп., то суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

Как указано выше, в силу пункта 2.2.2 договора от 06.06.2008 № 6С-23 ЖНК «Новострой» должен осуществлять непрерывное и достаточное для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию инвестирование строительства жилого дома по графику финансирования.

Общество не несёт ответственности за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию при нарушении кооперативом сроков внесения денежных средств согласно приложению № 5 (пункт 4.7 договора от 06.06.2008 № 6С-23).

В соответствии с пунктом 4.8 договора от 06.06.2008 № 6С-23 кооператив не несёт ответственность, предусмотренную настоящим договором за нарушение графика финансирования, при нарушении обществом графика строительства, срока сдачи в эксплуатацию и срока передачи помещений (квартир) в собственность кооперативу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между тем, ООО «Сургутстройсервис» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено приложение № 5 к договору от 06.06.2008 № 6С-23 – график финансирования.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в период действия договора от 06.06.2008 № 6С-23 к кооперативу с требованием о финансировании строительства объекта в рамках договора от 06.06.2008 № 6С-23.

Документов, из которых усматривалось бы, что именно невнесение кооперативом денежных средств в согласованном в договоре размере, привело к нарушению обществом своих обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию, ООО «Сургутстройсервис» не представлено, следовательно, проценты за период с 09.09.2008 по 10.02.2009 начислены последним необоснованно.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Требуя взыскать с ЖНК «Новострой» проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по инвестированию строительства жилого дома, установленного договором № 6С-23 от 06.06.2008, истец должен доказать факт передачи объекта.

Между тем, такие доказательства ООО «Сургутстройсервис» не представлены, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что в согласованный в договоре срок объект строительства ЖНК «Новострой» не передан, находится в стадии строительства, готовность составляет 65% (т. 2 л. 55), следовательно, оснований для начисления процентов за период с 11.02.2009 по 30.09.2009 не имеется ввиду отсутствия неправомерного удержания денежных средств.

Поскольку обязательства по внесению денежных средств прекратились у кооператива 30.09.2009 в связи с расторжением договора (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), следовательно, начисление ООО «Сургутстройсервис» процентов с 30.09.2009 по 17.08.2010 неправомерно.

С учётом изложенного, отказав в удовлетворении требований встречного иска о взыскании с ЖНК «Новострой» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2008 по 17.08.2010 в размере 157 594 руб. 37 коп., суд первой инстанции принял правильное решение.

Частичное удовлетворение требований ЖНК «Новострой» о взыскании с ООО «Сургутстройсервис» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., обосновано и не является предметом апелляционного обжалования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2010 года по делу № А75-6907/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Н. А. Рябухина