Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А81-2427/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

считаться состоявшейся даже на основании акта, подписанного одним истцом.

Несмотря на то, что по условиям договора № 5 от 10.01.2008 оплата должна была осуществляться на основании справки формы КС-3, подписанной инвестором (пункт 2.4.), отсутствие таковой на момент обращения ООО «Галактика» с настоящим иском не влияет на обязанность заказчика оплатить принятые работы, поскольку справка о стоимости о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) составляется на основании данных акта о приемке выполненных работ, на что указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (утвержден Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100).

Поэтому наличие акта формы КС-2 вполне достаточно для установления объема и стоимости выполненных работ.

Следует учитывать, что неясностей и сомнений в стоимости работ у сторон при приемке работ не возникло.

Кроме того, истец со своей стороны принял все необходимые действия, направив справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2009 и № 1 от 30.10.2009 в адрес ответчика еще до обращения в арбитражный суд, что подтверждается претензией № 36 от 30.03.2010 с отметкой ООО «ИСОТ» о ее принятии и не оспаривается ответчиком (том 1 листы дела 51-52).

ООО «ИСОТ», в свою очередь, справки не подписало, обоснованных возражений отказа в подписании справок не заявило.

Таким образом, при наличии надлежащего доказательства приемки ООО «ИСОТ» выполненных ООО «Галактика» работ ответчик в силу статей 309-310, 711, 746 ГК РФ обязан оплатить работы.

Документов, свидетельствующих о выполнении данной обязанности, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания 832 288 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах решение по делу принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

Нарушение норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины при ее подаче в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2010 года по делу №  А81-2427/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова