Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А81-3394/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная формы № 1-Т является первичным учетным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки, и состоит из двух разделов: товарного и транспортного. Товарный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя. Транспортный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

То есть товарно-транспортная накладная формы № 1-Т применяется в тех случаях, когда осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и фактически совмещает два документа: первый из них позволяет учесть для целей бухгалтерского учета движение товарно-материальных ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому, а второй - транспортные работы и расчеты за услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, распределяемых между всеми участниками хозяйственного оборота для учета соответствующих хозяйственных операций у каждого из них.

Статьи 25, 36 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливают, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. В соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной.

В случае транспортировки груза водным транспортом при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы (пункт 3 статьи 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Согласно статье 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации выдача груза грузополучателю осуществляется на основании транспортной накладной.

Учитывая условия заключенных Обществом с поставщиками договоров, а также то, что в счетах-фактурах Общество указано грузополучателем, суд первой инстанции верно указал на то, что для принятия к учету товара (дизельного топлива), поступившего автомобильным, железнодорожным, водным транспортом, необходима совокупность документов, а именно: транспортная накладная, подтверждающая факт получения товара от органа транспорта, и товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12.

То есть Общество как грузополучатель обязано иметь в своем распоряжении товарно-транспортную, железнодорожную или грузовую накладные, которыми оформлялась перевозка приобретаемого им дизельного топлива.

В тоже время, ни в ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом не представлены соответствующие товарно-транспортные накладные, а были лишь представлены товарная накладная (по форме ТОРГ-12). Таким образом, налогоплательщик документально не подтвердил факт поставки ТМЦ.

Дано обстоятельство является одним из обстоятельств указывающих на отсутствие доказательств реальности произведенных сделок.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сформулирован обоснованный вывод о том, что в первичных документах содержится недостоверная информация, а именно – сведения, не отражающие реальность произведенных сделок и не содержащие полную информацию о совершенных хозяйственных операциях и ее участниках.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что целью деятельности Общества являлось именно получение налоговой выгоды.

Суд первой инстанции оценил доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи и посчитал доказанным вывод Инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогоплательщика о том, что им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

В связи с тем, что согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Суд апелляционной инстанции считает, что субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов по договору и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности, закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Обществао не представило ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию доказательств того, что проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов и заключении сделок с ними, а также не доказало тот факт, что в действительности сделки с указанными выше юридическими лицами имели место быть.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции подтвердило свою неосмотрительность указав на то, что заключало сделки посредством технических устройств без личного участия.

Таким образом, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая толкование Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленное в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в соответствии с которым представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном принятии сумм НДС к учету при налогообложении ввиду отсутствия документов с достоверностью подтверждающих реальность произведенных операций.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел взаимоотношения общества с контрагентом ООО «Стройконтинент», так как на стр. 10 решения имеются ссылки на него.

Налогоплательщик также оспаривает решение инспекции в части отказа в представлении вычета по НДС по контрагенту ООО «Октава».

В подтверждение правомерности применении налоговых вычетов по НДС за декабрь 2007 года в размере 321 864 руб., за 2 квартал 2008 года – 289 830 руб., в отношении сумм налога, предъявленных ООО «Октава», ОАО «Ямалзолото» представлены: договор от 16.08.2007 № ОКП-17/07 купли-продажи, счет-фактура от 12.12.2007 № 239, товарная накладная (форма ТОРГ-12) от 12.12.2007 № 239, акт сдачи-приемки от 12.12.2007, договор от 29.01.2008 № ОКП-02/08 купли-продажи, счет-фактура от 07.04.2008 № 51, товарная накладная (форма ТОРГ-12) от 07.04.2008 № 51, акт.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по НДС за декабрь 2007 года – 321 864 руб. на основании счета-фактуры от ООО «Октава» от 12.12.2007 № 239, за 2 квартал 2008 года – 289 830 руб. на основании счета-фактуры от 07.04.2008 № 51.

Суд первой инстанции признал позицию инспекции верной.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из рассмотренных материалов следует, что по счету-фактуре от 12.12.2007 № 239 в адрес Общества был реализован гусеничный тягач ТГМ-М с дополнительной комплектацией УРБ-2А2Г, по счету-фактуре от 07.04.2008 № 51 – два гусеничных тягача ГАЗ-71 ГТ-СМ, при этом, в качестве подтверждения передачи данных тягачей в адрес Общества были представлены товарные накладные по форме № ТОРГ-12.

 Между тем, указанные тягачи являются основными средствами, при передаче которых должны составляться акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) формы № ОС-1, а не ТМЦ или материалом при передаче (реализации) которых как раз, и предусмотрено составления товарных накладных по форме № ТОРГ-12.

Налогоплательщик вправе произвести вычет уплаченных сумм налога на добавленную стоимость и возместить их только после отражения операции на счете 01 "Основные средства", поскольку право налогоплательщика произвести налоговый вычет в силу пункта 1 статьи 172 Кодекса возникает с момента приобретения, принятия на учет товара, оформления счета-фактуры и фактической оплаты (включая сумму налога).

В нарушение указанной нормы, у Общества отсутствуют документы, подтверждающие принятие на учет данного основного средства, подтверждающие фактическую передачу гусеничных тягачей, кроме того, представленные акты составлены в одностороннем порядке и в отсутствии иных доказательств не могут безусловно свидетельствовать о поставке.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель заявителя указал на то, что транспортные средства были приобретены посредством ООО «Октава» по договору комиссии  у физических лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

ООО «Октава» 25.06.2007 заключило договоры комиссии № 16 с Будько С.В., 22.02.2008 со Свистуновым В.А. (владельцы самоходных машин).

При реализации комиссионером, выступающим от своего имени, товар комитента, счет-фактура выставляется комиссионером от своего имени.

Таким образом, ООО «Октава» являясь комиссионером, может уплачивать НДС только с вознаграждения, но ни как не из стоимости транспортных средств, а поскольку собственник товара – физические лица, которые также не являются плательщиками НДС, то у общества отсутствуют основания для возмещения данного налога.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2010 по делу № А81-3394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер