Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А75-9758/2009. Изменить решение
Инспекцией МНС России по Нижневартовскому
району ХМАО (т. 1 л. 121).
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2007 (том 1 л. 14-15) усматривается, что размер паевого взноса Деревянко В.Е. составляет 412 руб. (строки 33-36). Иные допустимые доказательства, позволяющие определить размер паевого взноса истца, в материалы дела не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что размер паевого взноса Деревянко В.Е. на момент выхода 07.10.2008 из кооператива составлял 549 руб. из 1 100 руб. общей суммы всех паев, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, возлагающей бремя доказывания обстоятельств, на которых лицо, участвующее в деле, основывает свои требования, суду не представлено. При этом, имеющиеся в материалах дела заявления Раксимовича В.И., Котко В.А., Гостяева Г.Д., Шевелева В.Б., Драницына С.В. (том 2 л. 78-82), адресованные правлению ПК «Берёзка», а также заявления председателя ПК «Берёзка» Черкашина Л.М. в МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре, Прокурору Нижневартовского района, начальнику ОБЭП УВД Нижневартовского района (том 2 л. 76-77) сами по себе не опровергают сведения о размере паевого взноса Деревянко В.Е. 412 руб., внесённые в Единый государственный реестр юридических лиц. Раксимович В.И. и Котко В.А., исключённые из членов кооператива как не принимающие личного трудового участия в кооперативе, о чём решение принято общим собранием членов ПК «Берёзка» 31.03.2003, в установленном законом порядке данное решение не оспорили. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о производственных кооперативах паевые взносы образуют паевой фонд кооператива. Паевой фонд кооператива образуется из паевых взносов его членов и составляет 1 100 руб. (пункт 3.5 Устава ПК «Березка»). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается, что размер паевого взноса Деревянко В.Е. составлял 412 руб. или 37,45% паевого фонда ПК «Берёзка». Имущество кооператива составляют денежные средства и другие объекты, принадлежащие ему на праве собственности (пункт 3.1 Устава ПК «Берёзка»). Имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов. Пай состоит из паевого взноса члена кооператива и части чистых активов кооператива, пропорциональной размеру паевого взноса члена кооператива (пункт 3.4 Устава ПК «Берёзка»). Согласно экспертному заключению № 66, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Эксперт-Оценка» (том 1 л. 137-139), остаточная стоимость имущества ПК «Берёзка» (транспортные средства, специальная техника, механизмы) составляет 2 575 075 руб. Согласно расчёту суда апелляционной инстанции, стоимость пая Деревянко В.Е. составляет 964 482 руб. 64 коп. (2 575 075 * 37,45%). При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 964 482 руб. 64 коп. стоимости пая Деревянко В.Е. Принимая во внимание то, что в силу положений Закона о производственных кооперативах последние создаются для совместной хозяйственной деятельности их членов с целью получения прибыли от производимых товаров и работ (оказываемых услуг и т.д.) и её последующего распределения между своими членами, учитывая, что транспортные средства, в том числе те, на которые претендует Деревянко В.Е., используются в производственной деятельности кооператива и их выбытие может негативно отразиться на хозяйственной деятельности ПК «Берёзка», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимым для удовлетворения иска выбывшего члена кооператива об обязании кооператива выделить ему имущество в натуре пропорционально его паю является принятие решения по такому вопросу общим собранием членов производственного кооператива до обращения в суд, которое в данном случае не было принято, что свидетельствует об отсутствии оснований для выдела истцу имущества в натуре. Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ). При этом, распределяя судебные расходы, суд руководствуется абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которому в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 1, 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 октября 2010 года по делу № А75-9758/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции. Исковое заявление Деревянко Валентины Евгеньевны удовлетворить частично. Взыскать с производственного кооператива «Берёзка» в пользу Деревянко Валентины Евгеньевны 964 482 руб. 64 коп. стоимости пая. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с Деревянко Валентины Евгеньевны в доход федерального бюджета 26 000 руб. 16 коп. государственной пошлины по иску. Взыскать с производственного кооператива «Березка» в доход федерального бюджета 12 145 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску. Взыскать с производственного кооператива «Берёзка» в пользу Деревянко Валентины Евгеньевны 636 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю. М. Солодкевич Судьи Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А75-8354/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|