Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А75-7346/2010. Изменить решение

размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Изменение размера платы (в том числе установленной в твердой сумме платежей) в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данной случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная позиция сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном изменении истцом условий Договора аренды в части порядка установления размера арендной платы.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору аренды за период с 31.01.2009 по 26.05.2010 подтвержден материалами дела, установлен судом апелляционной инстанции и фактически не оспаривается  ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о необходимости применения коэффициента 0,8 в связи с отнесением ответчика к субъекту малому предпринимательству, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дел Ане представлено доказательств в подтверждение данного довода.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 7 582 834 руб. 04 коп.  задолженности по Договору аренды, при этом суд учитывает наличие у общества переплаты в размере 921 966 руб. и 75 991 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.

Стороны в пункте 5.1. договора установили, что за нарушение сроков платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойке соблюдено.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет пени за период начисления - с 10.12.2009 по 31.12.2009. По данным истца сумма пени составляет 142 695 рублей 02 копейки.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что  материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной, требование истца о взыскании с ответчика  договорной неустойки, также  является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части отказа во взыскании основанного долга в полном объеме, в остальной части суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, то есть на  Общество.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.09.2010 по делу № а75-7346/2010 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорская строительно-промышленная компания ЯВА» (ИНН 8622007091, расположено по адресу: г. Югорск, ул. Железнодорожная, 53А) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Югорска (расположено по адресу: г. Югорск, ул. Ленина, 41) 7 725 529 рублей 06 копеек, из них: задолженность по арендной плате в сумме 7 582 834 рубля 04 копеек и пени в размере 142 695 рублей 02 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорская строительно-промышленная компания ЯВА» (ИНН 8622007091, расположено по адресу: г. Югорск, ул. Железнодорожная, 53А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 627 рублей 54 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер