Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А70-7694/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2 кв.м., и кон­тейнер № 67,  площадью 5 кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, д. 107, в соответствии с утвержденной схемой размещения на специализированном непродовольственном розничном рынке.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Согласно пунктам 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ торговое место – место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закон от 30.12.2006 № 271-ФЗ предусматривает, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закон от 30.12.2006 № 271-ФЗ торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (пункт 9 статьи 15 Закона).

В соответствии с пунктом 5 Требований торговые места должны иметь номер согласно схеме размещения, указание номера торгового места обязательно при заключении договора о предоставлении торгового места. Информация о количестве и расположении торговых мест на рынке размещается на информационном стенде на территории рынка.

Системный анализ смысла и содержания приведенных положений закона указывает на то, что подлежащее предоставлению по договору торговое место на розничном рынке должно быть определено на схеме размещения торговых мест с указанием номера такого места на схеме.

В материалах дела имеется Схема размещения торговых мест на Тюменском МУП «Рынок» «Вещевой рынок центральный» г. Тюмень, ул. Полевая, 107, за подписью директора Тюменского МУП «Рынок» Неклюдова С.В. от 07.05.2007, а также Приложение к схеме размещения торговых мест на вещевом рынке «Центральный» г. Тюмень, ул. Полевая, 107, от 28.05.2007 (л.д. 72-73).

Однако и из нее невозможно определить место расположения стола № 10 ряд 0, площадью 2 кв.м., и кон­тейнера № 67,  площадью 5 кв.м.

В приложении к Схеме указано, что на схеме имеются торговые палатки – 182 шт., ряды с 1 по 14 по 13 мест в ряду, нумерация мест с места № 1 по место № 13 от центрального входе. Такая идентификация места нахождения также не позволяет определить, где именно на схеме расположены стол № 10 ряд 0, площадью 2 кв.м., и кон­тейнер № 67,  площадью 5 кв.м.

Копия схемы согласования размещения торговых мест на рынке «Центральный», полученная истцом 09.11.2010 по запросу в ОГПН Калининского АО г. Тюмени, которая имеет нумерацию торговых мест, и на которую ссылается податель апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует, суду апелляционной инстанции не представлена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным факт ненадлежащей идентификации объекта в договорах, что свидетельствует и о незаключенности данных договоров.

Судом апелляционной инстанции признается необоснованным довод ТМУП «Рынок» о необоснованном применении судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, поскольку из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции данного не следует. Напротив, в решении содержится вывод суда первой инстанции о том, что нормы, регулирующие арендные правоотношения, не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку истцом в нарушение положений статьи 608 ГК РФ не подтверждено установленное законом или собственником правомочие сдавать имущество в аренду (л.д. 89, абзац 2 решения).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о несоответствии доводов апелляционной жалобы содержанию обжалуемого решения.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2010 по делу № А70-7694/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева