Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А75-7407/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2011 года

                                                      Дело №   А75-7407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10898/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2010 по делу № А75-7407/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая база и сельскохозяйственное производство» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая база и сельскохозяйственное производство» – Бронич А.А. (паспорт, доверенность от 01.02.2011 сроком действия до 31.03.2011);

установил:

Открытое акционерное общество «Производственно-техническая база и сельскохозяйственное производство» (далее – ОАО «ПТБ И СП», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 62-10-241/пн от 26.04.2010 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, административный орган) о назначении административного наказания.

В обоснование поданного заявления указано, что ОАО «ПТБ И СП» зарегистрировано в налоговом органе 07.03.1996. Ссылаясь на статью 24 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» полагает, что РО ФСФР России в УрФО в течение 15 дней должно было рассмотреть документы, связанные с приобретением ОАО «ПТБ И СП» эмиссионных ценных бумаг. Однако административный орган выполнил проверку и вынес предписание спустя 14 лет, в связи с чем правонарушение являющееся основанием для вынесения представления находится за пределами сроков давности привлечения к ответственности. Считает, что отсутствуют основания для вынесения обжалуемого постановления № 62-10-241/пн от 26.04.2010. Кроме того, ОАО «ПТБ И СП» указало, что Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» был принят 22.04.1996, а ОАО «ПТБ И СП» создано и зарегистрировано 07.03.1996, т.е. до введения в действие указанного закона. Также заявитель полагает, что постановление о назначении административного наказания от 26.04.2010 вынесено административным органом в отношении ОАО «ПТБ И СП», однако на момент вынесения постановления оно реорганизовано в ООО «Производственно-техническая база и сельскохозяйственное производство», в связи с чем ОАО «ПТБ И СП» является ненадлежащим субъектом.

В суде первой инстанции заявитель уточнил наименование заявителя, которым является общество с ограниченной ответственностью «Производственно - техническая база и сельскохозяйственное производство» (далее - ООО «ПТБ и СП», общество).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненное заявление судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2010 по делу № А75-7407/2010 признано незаконным и полностью отменено постановление № 62-10-241/ПН от 26 апреля 2010 года РО ФСФР России в УрФО о привлечении ОАО «ПТБ И СП» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент привлечения ОАО «ПТБ И СП» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ (23.04.2010) общество находилось в процессе реорганизации, а на момент вынесения решения суда реорганизовано в ООО «ПТБ и СП». При этом суд первой инстанции указал, что хозяйственное общество такого типа, а также его создание и деятельность не требуют регистрации выпуска ценных бумаг и отчёта об итогах выпуска. Также суд указал, что неисполнение ОАО «ПТБ И СП» предписания РО ФСФР России в УрФО о регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценив совершенное правонарушение как малозначительное.

Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР России в УрФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ПТБ и СП».

В обоснование апелляционной жалобы указано, что предписание, полученное 28.01.2010 было выдано в адрес юридического лица, имевшего организационно-правовую форму – открытое акционерное общество. На момент окончания срока исполнения предписания (26.02.2010), на момент совершения правонарушения (27.02.2010), а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (26.04.2010) запись о прекращении деятельности ОАО «ПТБ И СП» путем преобразования не была внесена. Считает, что у заявителя имелась законно установленная обязанность по выполнению предписания административного органа, за неисполнение которого общество и было привлечено к административной ответственности. Административный орган полагает, что совокупность обстоятельств совершения данного правонарушения не только не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, а подтверждает грубое нарушение законодательства на рынке ценных бумаг. Общество не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения предписания РО ФСФР России в УрФО в установленный срок, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права и недобросовестном поведении общества на рынке ценных бумаг.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель РО ФСФР России в УрФО не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия РО ФСФР России в УрФО.

От ООО «ПТБ и СП» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Из отзыва следует, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Представитель ООО «ПТБ и СП» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ООО «ПТБ и СП», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Сургута 07.03.1996 ОАО «ПТБ И СП» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением регистрационного номера 07-7922.

21.10.2002 ОАО «ПТБ И СП» прошло перерегистрацию в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера 1028600588510, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 55-60).

При осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в отношении ОАО «ПТБ И СП» выявлено непредставление в РО ФСФР России в УрФО в сроки, установленные Законом заявления на государственную регистрацию выпуска акций и отчёта об итогах выпуска акций, размещённых при создании общества с приложением документов, оформленных в соответствии с законом.

РО ФСФР России в УрФО направило обществу предписание от 18.01.2010 № 62-10-СФ-06/398 со сроком исполнения до 26.02.2010. Поскольку к установленному сроку предписание не было исполнено, административный орган возбудил дело об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, РО ФСФР России в УрФО 26.03.2010 составило протокол по делу № 62-10-207/пр-ап.

Признав ОАО «ПТБ И СП» виновным, административный орган вынес постановление о назначении обществу административного наказания по делу № 62-10-207/пр-ап от 26.04.2010 с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, ОАО «ПТБ И СП»  обратилось с заявлением в арбитражный суд.

10.11.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение.

Означенное решение обжаловано РО ФСФР России в УрФО в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Право на выдачу предписания устанавливается в Положении о федеральной службе по финансовым рынкам.

Так, согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Таким образом, заинтересованное лицо как орган, созданный в Федеральной службе по финансовым рынкам, является уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и имеет право выдавать обязательные к исполнению предписания в этой области регулирования.

Состав административного правонарушения порождает лишь законное предписание уполномоченного органа.

Согласно статье 24 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Эмитент обязан завершить размещение выпускаемых эмиссионных ценных бумаг не позднее одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) таких ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном