Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А70-9249/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении счета-фактуры на оплату оказанных услуг не имеется. На отсутствие счета-фактуры как на обстоятельство, препятствующее окончательному расчету за оказанные услуги, ООО «Полет и К»  до предъявления настоящего иска в суд не ссылалось.

Довод ответчика о неверном определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании 918 174 руб. 60 коп., из которых 97 400 руб. основного долга, 820 774 руб. 60 коп. неустойки.

 Как указывалось выше, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в общей сумме 597 400 руб., из которых 97 400 руб. основного долга, 500 000 руб. неустойки с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, согласно пункту 9 Постановления от 20.03.1997 № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, исчисленная из всей суммы иска.

Таким образом, государственная пошлина по иску подлежит расчету исходя из заявленной ко взысканию суммы 918 174 руб. 60 коп. (97 400 руб. основного долга и 820 774 руб. 60 коп. неустойки) без учета снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина исходя из следующего расчета: 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 21 363 руб. 50 коп. (7 000 руб. + 718 174 руб. 60 коп. х 2%) расходов по уплаченной на основании платежного поручения  №494 от 04.08.2010 государственной пошлине по иску.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в обжалуемой части полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2010 года по делу А70-9249/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова