Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А81-4651/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом налогоплательщика. Наличие у налогоплательщика документов, необходимых для учета налоговых вычетов, подтверждает лишь наличие у него соответствующего права, но не заменяет декларирование налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.

Принимая во внимание, что ни до начала проверки, ни в ходе нее, не были представлены налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2007 года и уточненные налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2007 года с указанием заявленных налоговых вычетов, УФНС посчитало, что у него отсутствуют правовые основания для проверки ее обоснованности и документального подтверждения, в связи с чем признало решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год без учета права на налоговый вычет за 2007 год по вышеуказанным счетам-фактурам, правомерным.

Суд первой инстанции отклонил данную позицию налоговых органов, которая также изложена в апелляционной жалобе и отзыве на нее и также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено п. 2 ст. 87 НК РФ, целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

При этом предметом выездной налоговой проверки, согласно п. 4 ст. 89 НК РФ, является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При проведении выездной налоговой проверки налоговые органы не связаны показателями налоговой отчетности налогоплательщика и при выявлении в ходе проверки любых неучтенных налогоплательщиком величин, влияющих на размер налоговых обязательств, обязаны учитывать их, независимо от того, увеличивают они налоговую базу или уменьшают.

Налоговый орган обязан в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ, помимо того, что увеличить НДС, так и уменьшить исчисленные суммы налога на налоговые вычеты.

В частности, при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога по спорному объекту инспекцией учтены расходы, уменьшающие налоговые базы по данным видам платежей, хотя налогоплательщиком они не заявлялись.

При исчислении налогов по общеустановленной системе налогообложения проверяющими расходы предпринимателя до представления им возражений не учитывались, следовательно, доначисление произведено было без учета всех расходов, произведенных при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности.

В дальнейшем инспекцией приняты к учету вычеты, однако не в полном объеме, по той причине, что таковые предпринимателем в налоговых декларациях не заявлялись в силу их непредставления в инспекцию за означенные периоды, а также в силу непредставления первичных документов при проверке, обосновывающих правомерность вычетов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, не смотря на факт осуществления налогоплательщиком налогообложения по упрощенной системе, налоговый орган определил налоговую базу по НДС. Названное обстоятельство подтверждает возможность налогового органа на получение (истребование) первичной документации для целей определения налоговой базы по налогу. Следовательно, налоговый орган не был лишен возможности истребовать документы у налогоплательщика и его контрагентов в подтверждение налоговых вычетов за 2007 год.

Применение вычетов это право налогоплательщика и отсутствие документов при проверке автоматически не освобождает налоговый орган от обязанности установить действительный размер подлежащего уплате налога, поскольку налоговые проверки проводятся в целях исчисления правильности уплаты налогов конкретным налогоплательщиком, а не в целях дополнительного начисления платежей (статья 1 Закона Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации»).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что налогоплательщик ошибочно применял упрощенный режим налогообложения и не вел учет так, как того требует применение общей системы налогообложения, в связи с чем, последний не может должным образом установить свои расходы. В то же время отсутствие со стороны налогового органа должного анализа хозяйственной деятельности предпринимателя в целях определения его расходов и подлежащих применению вычетов, не может быть признано обоснованным, а, соответственно, свидетельствующим о соблюдении прав налогоплательщика на уплату налога (налогов) размер, которого не установлен достоверно.

Таким образом, в изложенной выше части решение суда первой инстанции является обоснованным и отмене не подлежит.

В части доводов Управления изложенных в отзыве, относительно несоответствия размера вычетов по представленным счетам фактурам, сумме признанной судом первой инстанции незаконно начисленной, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции установлены обстоятельства существенного нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем требования заявителя удовлетворены в полном размере.

Судом апелляционной инстанции позиция суда первой инстанции признает верной, доводов в обоснование ее порочности не приведено.

Как следует из оспариваемого решения и верно установлено судом первой инстанции, налогового органа (страница 33, 34 (л.д. 101 том 1), индивидуальным предпринимателем представлены с возражениями на акт выездной налоговой проверки счета-фактуры для получения налогового вычета за 1 квартал 2007 года в размере 378857 руб., за 2 квартал 2007 года в размере 42845 руб. С учетом возражений налогоплательщика ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО произведен перерасчет НДС за 2007 год, а именно приняты вычеты в размерах заявленных сумм. В приложении №9 к решению (л.д. 122 том 1) налоговый орган произвел расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в 2007 году. При этом, из указанного расчета усматривается, что Инспекцией приняты налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2007 года в размере 156647 руб., за 2 квартал 2007 года в размере 49951 руб. 10 коп., за 3 квартал 2007 года в размере 3842 руб. 85 коп., за 4 квартал 2007 года в размере 8402 руб. 80 коп.

Между тем, из данного решения по выездной налоговой проверке невозможно установить основания, по которым проверяющими было обнаружено неправомерное применение вычетов за 1 квартал 2007 года в размере 222210 руб. (378857 руб. - 156647 руб.). Невозможно усмотреть основания применения налоговых вычетов по НДС за 1-4 кварталы 2007 года именно в указанных в приложении №9 к решению размерах. Отсутствуют ссылки на конкретные первичные документы, в том числе счета-фактуры, по которым были приняты налоговые вычеты, также не приняты по каким-либо причинам. На странице 33 решения ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО указывает на представление счетов-фактур на применение налоговых вычетов в 1 и 2 квартале 2007 года, между тем, налоговым органом в приложении №9 к решению учтены налоговые вычеты также в 3-4 кварталах 2007 года.

В силу положений статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, цель налоговой проверки не только выявление недоимки, но и установление фактических налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом. В противном случае, результаты проведенной проверки, не отражающие истинного размера налоговых обязательств заявителя перед бюджетом, не соответствуют принципу объективности и обоснованности.

В силу пункта 3 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен содержать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как верно указал суд первой инстанции, из содержания упомянутых норм следует, что налоговый орган в решении по результатам проверки мотивированно отражает выявленные в ходе проверки правонарушения, допущенные налогоплательщиком, равно как и обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Исследовав материалы дела, в том числе, акт выездной налоговой проверки, решение в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, суд правильно пришел к выводу о несоответствии решения Инспекции в части рассматриваемого эпизода требованиям вышеприведенных норм законодательства.

Неполное изложение налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельств, послуживших основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2007 года со ссылками на первичные документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (а именно в части налоговых вычетов по НДС), лишает индивидуального предпринимателя возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав, не позволяет заявителю и суду проверить правильность установленных по итогам проверки обязательств по налогу на добавленную стоимость за   2-4 кварталы 2007 года.

Изложенные обстоятельства в совокупности исключают возможность отнесения обжалуемого   решения   налогового   органа   в   части   рассмотренного   эпизода   к   ненормативным правовым актам, вынесенным с соблюдением установленных законом требований, а изложенного в нем вывода о неуплате НДС за 2007 год в общем размере 646178 руб. - к категории документально подтвержденного.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

В связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2010 по делу № А81-4651/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк