Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А75-7508/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оформлению правоустанавливающих документов на землю, а именно доказательств обращения в соответствующие органы за оформлением правоустанавливающих документов и результат их рассмотрения, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Кооператива события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на невозможность исполнения Кооперативом обязанностей возложенных действующим законодательством, а также позволяющих сделать вывод о принятии им всех мер, которые были направлены на недопущение совершения административного правонарушения, между тем  у заявителя с момента его образования в апреле 2010 года до момента проведения проверки в июне 2010, имелась реальная возможность по соблюдению земельного законодательства, в том числе путем обращения в органы государственной власти и местного самоуправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина Кооператива в совершении указанного правонарушения установлена обжалуемым постановлением и доказана, связи с чем находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 11.06.2010 №73 вынесено и подписано ненадлежащим должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжение о проведении в отношении Кооператива внеплановой документарной проверки  от 11.06.2010 № 73  вынесено и подписано  заместителем  главного государственного инспектора  по использованию  и охране земель  в городе Сургуте и Сургутском районе Михайловым Виталием Владимировичем.

В соответствии с пунктом 8 письма от 05.12.2006 № ММ/0938 «О применении Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689» государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами (ежеквартальными), утверждаемыми главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, на основании распоряжений главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации, городов, районов и их заместителей.

Приказом Управления Росреестра по ХМАО- Югре от 07.12.2009 № 137 утвержден перечень государственных гражданских служащих, уполномоченных осуществлять государственный земельный контроль за использованием и охраной земель на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно утвержденного перечня, на Михайлова Виталия Владимировича – заместителя начальника Сургутского отдела Управления Росреестра - возложены обязанности заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе. Данный Приказ на сегодняшний день  в установленном законом порядке отменен либо признан  недействительным не был.

Таким образом, вынесение Распоряжения о проведении в отношении заявителя внеплановой документарной проверки от 11.06.2010 № 73 Михайловым В.В. соответствует его должностным полномочиям и не противоречит Федеральному закону  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо Минэкономразвития РФ от 07.07.2010 № 16-5240-ВФ «О порядке вынесения распоряжения» не состоятельна, поскольку, во – первых, данное письмо было издано позднее, чем Распоряжение от 11.06.2010 № 73, а во – вторых, письмо Минэкономразвития РФ от не является источником права в сфере проверки соблюдения земельного законодательства.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2010 по делу № А75-7508/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков