Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А46-11035/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников   жилья,              жилищно-строительный,                              жилищный          или иной специализированный                 потребительский     кооператив,  а  при       непосредственном управлении       многоквартирным       домом       собственниками       помещений       -       иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

ФБУ ИЗ-55/1 не отвечает понятию исполнителя коммунальных услуг, поскольку обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Наличие в материалах дела  квитанции, выставленной жильцам (т.1 л.д.76) еще не свидетельствует в силу выше сказанного о том, что ФБУ ИЗ-55/1 отвечает понятию исполнителя коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств существования между жильцами спорного жилого дома и ФБУ ИЗ-55/1 договорных отношений по вопросу оказания коммунальных услуг и обслуживания внутридомовых инженерных систем не представлено.

Согласно п.7 Правил №307 при отсутствии у собственников     помещений     в     многоквартирном    доме    (в     случае    непосредственного управления          таким  домом) или     собственников      жилых     домов      договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, водоотведении        непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ФБУ ИЗ-55/1 не отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг и у жильцов доме не имеется договора с исполнителем коммунальных услуг, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды и водоотведении в силу указания п.7 Правил непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, к числу которых относится ОАО «ОмскВодоканал».

Не принята судом апелляционной инстанции и довод ОАО «ОмскВодоканал» о том, что навязывание невыгодных условий не имело места быть, поскольку гражданско-правовой    спор    хозяйствующих субъектов был урегулирован посредством обращения ОАО «ОмскВодоканал» с иском в Арбитражный суд Омской области (дело № А46-11025/2010).

Как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 было отменено решение Арбитражного суда Омской области об обязании включить в государственный контракт пункты 7.1 и п.2 Приложения №1 проекта (об указании на необходимость водопотребления и водоотведения ФБУ ИЗ-55/1 для нужд обслуживания многоквартирного жилого дома по ул.Тарская, 98). Апелляционной инстанцией был принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО «ОмскВодоканал» о включении в государственный контракт данных пунктов. В обоснование решения суд апелляционной инстанции указал, что многоквартирный дом передан в частную собственность посредством его приватизации, что исключает обязанность ФБУ ИЗ-55/1 по правилам действующего законодательства осуществлять содержание спорного дома посредством оказания коммунальных услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из обоснованности отказа в удовлетворении заявления ОАО «ОмскВодоканал» о признании недействиетльным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Омской области от 26.07.2010 №04/24-10.

В связи с отклонением судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлине за ее подачу подлежат отнесению на ОАО «ОмскВодоканал».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 по делу №А46-11035/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко