Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А46-14701/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и органами внутренних дел, по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору  (в том числе: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203 «г»; г. Омск, ул. Кр. Зорь, д. 103 «а»; г. Омск, ул. 8-я Ремесленная, д. 17 «а»; г. Омск, ул. 4-я Северная, д. 8; г. Омск, ул. Пушкина, д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 299 названного Кодекса предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Следовательно, право на получение стоимости фактического пользования имуществом, закреплённым за учреждением на праве оперативного управления, принадлежит учреждению, а не собственнику имущества.

В связи с этим 22.10.2010 между Управлением внутренних дел по Омской области (Абонент) и ООО «Омский Терминал» (Субабонент) был заключён договор № 1 на компенсацию расходов на электроснабжение, согласно пункту 1.1 которого его предметом является возмещение затрат по оплате коммунальных платежей за электроэнергию Абоненту, понесённых им в результате размещения платёжных терминалов самообслуживания Субабонента в нежилых помещениях, занимаемых подведомственными Управлением внутренних дела по Омской области подразделениями, организациями и органами внутренних дел, по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору (в том числе: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203 «г»; г. Омск, ул. Кр. Зорь, д. 103 «а»; г. Омск, ул. 8-я Ремесленная, д. 17 «а»; г. Омск, ул. 4-я Северная, д. 8; г. Омск, ул. Пушкина, д.7).

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм договор, предметом которого будет являться передача прав пользования федеральным имуществом, находящимся на балансе бюджетного учреждения на праве оперативного управления, должен быть заключён с согласия собственника, то есть Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и ООО «Омский Терминал» не оспаривается, что такого согласия Управление не давало, соответствующего договора ему не направлялось.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола на административный орган, а равно иными установленными законом процессуальными гарантиями прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Доказательств принятия обществом каких-либо мер для оформления документов на право использования нежилых помещений, в том числе согласования заключения договора № 12/3 на принятие от физических лиц денежных средств, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Омский Терминал» не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о верной квалификации административным орган деяния ООО «Омский Терминал» по части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наличии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Обжалуемое решение принято судом в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности; административное наказание назначено судом в пределах санкции части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (20 000 руб. 00 коп.).

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном деле оснований для применения к ООО «Омский Терминал» положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная ООО «Омский Терминал» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2010 по делу № А46-14701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омский Терминал»  из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 14706 от 29.12.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков