Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А46-14105/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Глазковой И.С. Управление Росрестра по Омской области не представило доказательств обратного.

Более того, материалами дела подтверждается, что указанная информация была доведена до сведения кредиторов, а именно: отражена в текущем отчете о движении денежных средств, который представлен в материалы дела № А46-13479/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа транспортных компаний» 23.11.2010.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено возможности использования расчетного счета должника и кассы должника для исполнения обязанности по уплате штрафа привлеченного к ответственности лица, возложенных на него, а не на должника законом, судом апелляционной инстанции отклоняется. Данным Федеральным законом, действительно, такая возможность не предусмотрена, что, тем не менее, не свидетельствует о противоправности действий арбитражного управляющего.

Ссылка Управления Росрестра по Омской области на то, что в случае освобождения от административной ответственности Глазковой И.С., а так же оставления данных деяний безнаказанными, это может создать порочную практику использования арбитражными управляющими расчетных счетов, кассы, средств, а так же имущества должника в личных целях, не принята судом апелляционной инстанции во внимание. Данное суждение является лишь предположением Управления Росрестра по Омской области, ничем не подтверждено, а потому не может являться основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в совокупности с доводами, изложенными лицами, участвующими в деле? в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях арбитражного управляющего Глазковой И.С. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010 по делу № А46-14105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков