Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А70-10038/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив апелляционную жалобу и отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 94-ФЗ) в силу статьи 1 этого закона.

Размещение заказа может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ).

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ).

Далее, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ).

Статья 12 Федерального закона № 94-ФЗ устанавливающая условия допуска к участию в торгах, в пункте 1 части 1 предусматривают, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г», частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов.

Таким образом, непредставление участником аукциона в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, является основанием для отказа в допуске такого участника к участию в аукционе.

Как следует из документации об открытом аукционе на размещение муниципального заказа на выполнение строительных работ № 230/10-оа его предметом является выполнение строительных работ по прокладке местных воздушных (надземных) и кабельных (подземных) телефонных линий, включая вспомогательные работы на территории пос.РТС города Тюмени.

Из документации об открытом аукционе на размещение муниципального заказана выполнение строительных работ № 232/01-оа видно, что его предметом является выполнение общестроительных работ по прокладке местных воздушных (надземных) и кабельных (подземных) телефонных линий, включая вспомогательные работы на территории пос.ДОК «Красный октябрь» города Тюмени.

При этом в документации и об аукционе № 230/10-оа, и об аукционе № 232/10-оа, закреплено, что участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должен приложить копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона (подпункт 9 пункта 14 раздела 2 документации).

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (далее по тексту – Приказ № 624), и вступил в силу с 1 июля 2010 и действовал в период принятия заявок на допуск к участию в аукционе, в период проведения аукциона.

До вступления в силу Приказа № 624 действовал Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 09.12.2008 № 274 (далее по тексту – Приказ № 274).

Как следует из материалов дела, Обществом в составе заявки на участие в открытых аукционах № 230/10-оа и № 232/10-оа было представлено свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 21.12.2009 № ТО-А-000254, то есть свидетельство, выданное в соответствии с ранее действовавшим Приказом № 274.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данное свидетельство на момент проведения спорных аукционов являлось действующим, что вытекает из следующего.

Часть 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что с 1 января 2011 года действие свидетельств о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выданных индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращается.

То есть, свидетельство ООО «ИВА» о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, № ТО-А-000254 от 21.12.2009 прекращает свое действие с 01.01.2011, соответственно, на момент проведения спорных аукционов являлось действующим.

Между тем, виды работ, предусмотренные в перечне, утвержденном Приказом № 624, и предусмотренные в перечне, утвержденном Приказом № 274, имеют несколько различное обозначение.

В связи с данным различием Письмом Минрегионразвития РФ от 15.06.2010 № 24099-РП/08 (далее по тексту – Письмо № 24099-РП/08) даны следующие разъяснения.

В соответствии с частью 9 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией (далее - СРО) без ограничения срока и территории его действия. Таким образом, прекращение действия Приказа Минрегиона России от 9 декабря 2008 г. № 274 формально не отменяет действие свидетельств о допуске, выданных в соответствии с данным Приказом. Организации и индивидуальные предприниматели вправе выполнять работы, указанные в свидетельстве, выданном на основании Приказа Минрегиона России от 9 декабря 2008 г. № 274, и прямо предусмотренные Приказом № 624 (абзац 3 Письма № 24099-РП/08).

В этом Письме установлена таблица соответствия видов работ, отнесенных Минрегионом России к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в которой соотнесены виды работ по перечню, утвержденному Приказом № 624, с видами работ по перечню, утвержденными Приказом № 274.

Так работам под наименованием «Монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений» соответствуют работы 4520211 Установка железобетонных фундаментов под колонны, рамы, опоры. Работам под наименованием «Монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит поясов, панелей стен и перегородок» соответствуют работы 4520212 Установка железобетонных колонн, рам, ригелей, ферм, колонн, капителей, рам, стоек и штанг балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, 4520213 Установка перемычек, 4520214 Установка стропильных балок и ферм 4520215 Установка стеновых панелей наружных и внутренних стен, 4520217 Установка плит лоджий, балконов, козырьков, карнизных плит, сантехподдонов, 4520218 Установка мелких железобетонных конструкций (парапетов, сливов, подоконников), 4520219 Установка лестничных маршей, и площадок, 4520237 Укладка балок и ригелей, 4520238 Укладка панелей, оболочек и плит перекрытий и покрытий одноэтажных и многоэтажных зданий.

Как указано выше, предметом аукционов № 230/10-оа и № 232/10-оа являлось выполнение работ по прокладке местных воздушных (надземных) и кабельных (подземных) телефонных линий, включая вспомогательные работы на территории поселков РТС и ДОК «Красный октябрь» города Тюмени.

Исходя из сметных расчетов, выполнение контрактов победителем аукционов предполагало выполнение работ по устройству железобетонных колодцев, устанавливаемых на проезжей и пешеходной части, установку приставок железобетонных к опорам.

Однако, в представленном Обществом для участия в аукционах свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ТО- А-000254 от 21.12.2009 отсутствуют работы с кодом 4520211 Установка железобетонных фундаментов под колонны, рамы, опоры. Кроме того, в отношении надземных работ отсутствуют работы 4520212 Установка железобетонных колонн, рам, ригелей, ферм, колонн, капителей, рам, стоек и штанг балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, 4520213 Установка перемычек, 4520214 Установка стропильных балок и ферм.

В такой ситуации Обществу правомерно было отказано в допуске к участию в аукционах.

Доводы Общества о том, что указанные виды работы не были указаны в документации об открытых аукционах, суд апелляционной инстанции отклоняет как не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку необходимость выполнения победителем аукциона этих видов работ вытекает из локальных сметных расчетов.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что рассмотренным Письмом № 24099-РП/08 Минрегион России только рекомендует лицам, осуществляющим инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, выполнять виды работ, указанные в Перечне, утвержденном Приказом № 624, только после внесения указанных видов работ в свидетельства о допусках, выдаваемые СРО, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку рассматриваемые виды работ фактически были включены и в перечень, утвержденный Приказом № 624, и в перечень, утвержденный Приказом № 274. Однако в свидетельстве Общества данные виды работ отсутствовали.

Поскольку отказ в допуске ООО «ИВА» к участию в аукционе является правомерным, а иных оснований для признания недействительными результатов аукционов Обществом не заявлено, то суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требований Общества о признании недействительными результатов аукционов № 230/10-ао и №232/10-ао.

Кроме того, в части вывода о правомерности отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительными результатов аукционов № 230/10-ао и №232/10-ао, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Исходя из положений статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В данном случае Обществом не доказано то, каким образом результаты аукционов, к которым Общество законно не было допущено, нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает,