Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А70-11694/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 марта 2011 года

                                                    Дело №   А70-11694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1017/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2011 по делу № А70-11694/2010 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению Товарищества собственников жилья «Московский-1» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об отмене постановления № 855 от 20.10.2010 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - не явился, извещен;

от Товарищества собственников жилья «Московский-1» - не явился, извещен; 

установил:

Товарищество собственников жилья «Московский-1» (далее по тексту - ТСЖ «Московский - 1», Товарищество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 855 от 20.10.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2011 по делу № А70-11694/2010 заявленные ТСЖ «Московский - 1» требования были удовлетворены.

Суд первой инстанции постановление Управления № 855 от 20.10.2010 признал  незаконным и отменил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для привлечения Товарищества к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом  случае отсутствуют. Суд первой инстанции не усмотрел в действиях Товарищества по установлению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень,   ул. Московский тракт, 87, корпус 2,   ниже чем, установлено Постановлением Администрации г. Тюмени от 24.12.2009 № 99-ПК «О внесении изменений в постановление Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 №1-ПК», признаков состава вменяемого правонарушения.  При этом, суд первой  инстанции сделал вывод  о том, что Товарищество  должно было исполнить обязанность по содержанию жилого дома надлежащим образом на основании ранее заключенных договоров, цена которых могла быть определена решением общего собрания собственников других домов и не могла быть изменена в связи с принятием на обслуживание жилого дома, расположенного по ул. Московский тракт, 87, корпус 2.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2011 по делу № А70-11694/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Товариществом.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган  указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В частности, податель жалобы указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Товариществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в установлении тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень,   ул. Московский тракт, 87, корпус 2,   ниже чем, установлено Постановлением Администрации г. Тюмени от 24.12.2009 № 99-ПК «О внесении изменений в постановление Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 №1-ПК». Управление считает, что установление Товариществом тарифов самостоятельно противоречит статьям 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

ТСЖ «Московский - 1» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. В отзыве указано, что,  во-первых, у Товарищества отсутствовала возможность  проведения общего собрания собственников жилого дома  по ул. Московский тракт, 87, корпус 2, так как дом не был полностью заселен. Во-вторых, Товарищество считает, что заниженные тарифы им установлены обоснованно. Так, взимание платы  за содержание лифтов в размере 4, 42 руб. кв.м при наличии договора на оказание услуг по содержанию лифтового хозяйства с обслуживающей организацией, которым установлено, что стоимость данной услуги составляет    1, 47 руб. кв.м, является неправомерным. Также Товарищество указало, что из тарифа им была исключена стоимость  технического обслуживания   электроплит, так как электроплиты в жилых помещениях отсутствуют.

Управление и Товарищество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих   представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания    не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных   о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную   жалобу, отзыв,  проверив в порядке  статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления в отношении  в отношении ТСЖ «Московский –1» была проведена внеплановая проверка,  поводом к которой послужила жалоба потребителя от 14.09.2010, в  ходе которой  было установлено, что в нарушение требования   статей 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта  34  постановления Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 Товарищество  самостоятельно установило тариф  содержание и ремонт в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень,  ул. Московский тракт, 87, корпус 2.

Так,  административным органом было установлено, что в платежных документах  (квитанциях) за февраль 2010 года, предъявленных для оплаты жилищно-коммунальных услуг жильцам     жилого дома  № 87 корпус 2, по ул. Московский тракт, применены следующие тарифы: очистка – 1,66 руб., техническое обслуживание – 10,50 руб., освещение мест общего пользования – 0,59 руб., обслуживание автоматики теплового пункта  - 0,36 руб., лифт – 1, 47 руб.

Административным органом было установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросу установления размера платы за содержание общего имущества дома, не проводилось, следовательно, Товарищество указанные тарифы установлено самостоятельно, что является нарушением статей 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил за содержание общего имущества в много квартирном доме  и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества  и  (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

По результатам административного расследования 13.10.2010  должностным лицом Управления в отношении  ТСЖ «Московский-1» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью  2 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.10.2010 заместителем руководителя Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 855,  на основании которого Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи  14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что названное постановление нарушает права и законные интересы Товарищество, последнее  обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области    с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что   у Управления имелись основания для привлечения Товарищества к административной ответственности. Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии решения не было учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью   2 статьи  14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как было указано выше, Товарищество было привлечено к административной ответственности за  то, что самостоятельно установило тарифы на содержание и ремонт  жилого  многоквартирного  дома, расположенного по адресу: расположенного  по адресу: г. Тюмень,   ул. Московский тракт, 87, корпус 2.   При этом, административным органом было установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросу установления размера платы за содержание общего имущества дома, не проводилось.

В соответствии со статьей  161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники жилых помещений самостоятельно выбирают способ управления многоквартирным жилым домом. В том числе управление многоквартирным жилым домом может осуществляться товариществом собственников жилья, которое выступает в таком случае в роли управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного  дома  № 87 корпус 2 по ул. Московский тракт, не избран способ управления.  Услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома  оказывает ТСЖ «Московский -1»  на основании договора № 07-у от 24.02.2010.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится также в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства