Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А70-10714/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотрены договором генподряда от 15.12.2009 № 255, не включены в сметную документацию и выполнены без согласия ответчика (заказчика).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в выполнении спорных работ имелась необходимость, о чем генподрядчик своевременно предупредил заказчика в порядке пункта  3 статьи  743 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела в обоснование возражений против исковых требований ответчик представил письмо № 10.1/1020 от 17.05.2010, в котором ООО «Тюменьстальмост» в ответ на письмо от 14.05.2010 № 111 сообщило  ООО «ДизайнСтрой», что им были проверены представленные локально-сметные расчеты на сумму 582 644 руб. и выявлены несоответствия указанного объема работ. В связи с этим ООО «Тюменьстальмост»  просило обеспечить прибытие представителя ООО «ДизайнСтрой» для совместного  проведения замеров и уточнению объемов подлежащих выполнению работ с целью последующего  заключения сторонами дополнительного соглашения по договору генподряда от 15.12.2009 № 255 (л.д. 125 т. 2).

Исходя из содержания письма № 10.1/1020 от 17.05.2010, ООО «Тюменьстальмост» выразило свое несогласие со стоимостью предъявленных истцом к оплате работ.

Согласно почтовому уведомлению данное письмо получено ООО «ДизайнСтрой» 20.05.2010. Доказательств, свидетельствующих о неполучении истцом письма ответчика № 10.1/1020 от 17.05.2010, не представлено.

В связи с направлением и получением истцом письма № 10.1/1020 от 17.05.2010 также подлежат отклонению доводы истца со ссылкой на пункт 6.1 договора генподряда от 15.12.2009 № 255, согласно которому в случае не предоставления заказчиком мотивировочного отказа от подписания актов по формам КС-2 и КС-3 акты считаются подписанными и подлежат оплате в полном объёме.

В силу изложенного подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от приемки спорных работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта о приемке выполненных работ.

При этом следует указать, что сами по себе нормы статьи 753 ГК РФ и условия пункта 6.1 договора генподряда от 15.12.2009 № 255 не могут применяться в отрыве от обстоятельств того, что спорные работы являются дополнительными, и могут быть оплачены только при соблюдении условий, предусмотренных статьей 743 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ООО «ДизайнСтрой» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2010 по делу № А70-10714/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова