Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А46-11019/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в первую очередь протоколом об административном правонарушении, а затем уже иными доказательствами по делу (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что факт совершения ООО «ГлобалАвтоТранс» административного правонарушения подтвержден протоколом № 01 об административном правонарушении от 06.07.2010 и другими материалами дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе, дата и время, место и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или иного закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд первой инстанции указал, что в протоколе № 01 об административном правонарушении от 06.07.2010 зафиксировано, что при осуществлении рейда 17.06.2010, проведенного на основании приказа заместителя начальника Управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области от 16.06.2010 № 105, было установлено, что ООО «ГлобалАвтоТранс» ведет добычу песка на песчаном карьере, расположенном на территории Смидовичского района Еврейской автономной области в 2 км от дома № 18 по ул.Октябрьской, на северо-запад от с.Волочаевка-1 без лицензии на право пользования недрами.

В подтверждение факта совершения ООО «ГлобалАвтоТранс» вменяемого ему административного правонарушения административным органом представлены: акт № 11 проверки от 18.06.2010, копии фото-таблиц, а также заключение специалиста от 05.07.2010 № 730-2010.

Указанные доказательства обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, свидетельствующих об осуществлении добычи песка ООО «ГлобалАвтоТранс», на основании следующего.

Из акта № 11 проверки от 18.06.2010 не следует, что обнаруженные на песчаном карьере, расположенном на территории Смидовичского района Еврейской автономной области в 2-х км на северо-запад от ст.Волочаевка-1, экскаваторы «Komatsu» без государственных регистрационных номеров и грузовая машина «КАМАЗ» с регистрационным номером В 825 РО 38, принадлежащие ООО «ГлобалАвтоТранс», осуществляли погрузку песка.

Следовательно, не представляется возможным сделать вывод о том, что фактически ООО «ГлобалАвтоТранс» осуществляло добычу песка.

Данный акт, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует лишь о нахождении в проверяемом месте экскаваторов «Komatsu» без государственных регистрационных номеров и грузовой машины «КАМАЗ» с регистрационным номером В 825 РО 38, принадлежащих ООО «ГлобалАвтоТранс».

Что касается, представленных в материалы дела фото-таблиц, то суд первой инстанции обоснованно указал, что по ним невозможно сделать вывод об осуществлении ООО «ГлобалАвтоТранс» добычи песка на песчаном карьере, поскольку специальная техника на фотоснимках запечатлена без идентификации каких-либо ориентиров на местности, фотосъемка велась ранее составления акта проверки. Кроме того, изображение на фотоснимках не разборчивое, отчетливо установить, что на них зафиксировано, не представляется возможным.

 Более того, в протоколе об административном правонарушении № 01 от 06.07.2010 сведения о проведении фотосъемки, о фотоаппарате (марке фотоаппарата, марке объектива, его технические характеристики и т.п.), а также о лице, производившем съемку, не указаны.

Заключение специалиста № 730-2010 от 05.07.2010, судом первой инстанции также не принято в качестве доказательства по делу поскольку, определение о назначении экспертизы Управлением природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области не выносилось, экспертиза была проведена заказчиком строительства – ООО «Дальневосточная строительная дирекция», то есть вне рамок производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем ООО «ГлобалАвтоТранс» было лишено права реализовать предоставленные ему статьей 26.4 КоАП РФ права при проведении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции учитывает в протоколе № 01 об административном правонарушении от 06.07.2010 в качестве пояснений заявителя зафиксировано, что на участке, расположенном на территории Смидовичского района Еврейской автономной области в 2 км от дома № 18 по ул.Октябрьской, на северо-запад от с.Волочаевка-1, ООО «ГлобалАвтоТранс» не велась добыча песка, т.к. у общества имеется полный пакет документов, подтверждающих факт того, что песок завозился с карьера Виноградовка.

В подтверждение данных обстоятельств заявителем представлены: субсубподрядный контракт № И-0090/2010 ПР от 11.05.2010; договор поставки б/№ от 29.04.2010; лицензия, выданная ООО «Мичуринская строительная компания» на право пользования недрами серия КАБ № 00289 ТР; договор поставки № 27 от 15.01.2010; постановление Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области № 1700 от 25.05.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане»; выписка из государственного кадастра недвижимости от 28.05.2010 № 7900/202/10-4394; счета-фактуры; товарные накладные; товарно-транспортные накладные; акт № 5 о результатах проверки изделий - песок II класса на соответствие техдокументации от 15.05.2010; акт № 6 о результатах проверки изделий - песок II класса на соответствие техдокументации от 20.05.2010; акт № 7 о результатах проверки изделий - песок II класса на соответствие техдокументации от 21.05.2010; акт № 8 о результатах проверки изделий - песок II класса на соответствие техдокументации от 22.05.2010; акт № 9 о результатах проверки изделий - песок II класса на соответствие техдокументации от 24.05.2010; протокол испытания песка от 06.05.2010; письмо ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» от 27.08.2010 № 22-13-4/758 о затоплении участка; письмо ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» от 27.08.2010 № 22-13-4/757 о режиме р.Амур в районе с.Виноградовка с мая по июль 2010 года.

Из представленных доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что «Волочаевка-1» - участок, где ООО «ГлобалАвтоТранс» осуществляется складирование песка, полученного им по договору поставки б/№ от 29.04.2010 с ООО «Строительный холдинг» с участка Хохлацкий-2; «Хохлацкий-2» (п. Виноградовка - адресный ориентир) - участок, с которого ООО «ГлобалАвтоТранс» по договору поставки б/№ от 29.04.2010 с ООО «Строительный холдинг» осуществляло закупку песка (лицензия на добычу песка принадлежит ООО «Мичуринская строительная компания»).

Таким образом, в данном случае событие административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не были собраны и в ходе судебного разбирательства не представлены в суд безусловные доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения и вину ООО «ГлобалАвтоТранс».

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства дают основание считать оспариваемое постановление вынесенным с нарушением действующего законодательства, повлекшим ущемление прав заявителя, предусмотренных КоАП РФ, в результате необоснованного привлечения ООО «ГлобалАвтоТранс» к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с требованием ООО «ГлобалАвтоТранс» об отмене постановления № 01 от 18.08.2010.

В апелляционной жалобе Управление природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области ссылается на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, считает, что дело должно было рассматриваться в Арбитражном суде Еврейской автономной области.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, т.е. право выбора суда остается за заявителем по делу.

ООО «ГлобалАвтоТранс» зарегистрировано по юридическому адресу: Омская область, Омский район, п. Иртышский, ул. Олимпийская, д. 27, кв. 2.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что Арбитражным судом Омской области заявление ООО «ГлобалАвтоТранс» об оспаривании решения административного органа принято в полном соответствии с правилами о подсудности, т.е. по месту нахождения общества.

Доводы Управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области, приведенные в апелляционной жалобе, были предметов исследования в суде первой инстанции, им также дана оценка судом апелляционной инстанции. Иных доводов подателем жалобы не заявлено. 

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010 по делу № А46-11019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко